ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кайдалову В.О. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Кайдалову В.О. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 272 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хавейл г/н № под управлением Кайдалова В.О. и Хонда <данные изъяты> г/н № под управлением Требунского В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ИП Саракуло А.В. страховое возмещение в размере 272 500 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хавейл г/н № под управлением Кайдалова В.О. и Хонда <данные изъяты> г/н № под управлением Требунского В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Ильину А.С., получил механические повреждения.
Виновным в ДТП является Кайдалов В.О.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику возмещения ущерба, возникшего вследствие механического повреждения транспортного средства Хонда <данные изъяты> г/н № перешло ИП Саракуло А.В.
В связи с наступлением страхового случая ИП Саракуло А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 272 500 руб.
Постановлением № Кайдалов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Исполняя обязанность по договору страхования, ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 272 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.
На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. «г» ч.1 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в результате виновных действий Кайдалова В.О., управлявшего автомобилем без страхового полиса, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 272 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика пропорционально удовлетворенному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200,16 руб., из расчета: 272500 руб. (размер удовлетворенного требования) * 20570 (размер оплаченной государственной пошлины) / 778500 руб. (цена иска).
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с Кайдалова В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в размере 272 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,16 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 01 июля 2026 года.
Председательствующий Н.В. Мелякова