ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Хилок Забайкальского края
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО3 защитника – адвоката Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Глинка Хилокского района Читинской области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака с Свидетель №5, иждивенцев не имеющего, работающего кочегаром в ЖКХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося на открытом участке местности (координаты: широта – 51.448360?, долгота - 110.174650?), расположенного с южной стороны п. Жипхеген, Хилокского района, Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств каннабисной группы, для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя задуманное, ФИО3, в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном с южной стороны п. Жипхеген, Хилокского района, Забайкальского края, путем ручного сбора стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 0,231 кг.
После чего, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуану) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не осознает его преступный умысел, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 0,231 кг., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил в металлической конструкции для умывания, стоящей в ограде, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД ФИО2 по <адрес>.
Растение. содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,231 кг., является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к его дому по месту проживания приехали сотрудники полиции, ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания - <адрес>, с целью обнаружения и изъятия в ограде дома и в нежилых постройках, расположенных в ограде дома, запрещенных к обороту и хранению веществ и предметов, таких как наркотических средств и оружия. Он ознакомился с документами на проведения данного мероприятия, после чего сотрудником полиции перед началом проведения данного мероприятия ему было разъяснено право добровольной выдачи, а именно разъяснили ему перед началом мероприятия, что он может выдать добровольно запрещенные к обороту и хранения вещества и предметы, на что он ответил, что выдавать добровольно ничего не желает, т.к. думал, что они ничего не найдут. После чего сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии двух приглашённых участвующих понятых было проведено данное мероприятие, обследована ограда дома и нежилые надворные постройки. При проведении мероприятий в ограде дома, где находится старый металлический умывальник, в нижней открытой части был обнаружен мешок белого цвета, с находящимся в нем пакетом зелёного цвета, в котором находилась растительная масса вещества темно зеленого цвета - с запахом характерным для растения конопли и растворителя. Данный мешок с находящейся в нем растительной массой в пакете зеленого цвета с характерным запахом конопли и растворителя был изъят, упакован в его присутствии и в присутствии участвующих лиц и составлены необходимые документы об изъятии. Данное растительное вещество в пакете принадлежит ему. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ он шел в вечернее время с р. Хилок с зимней рыбалки, возвращаясь с р.Хилок, проходя мимо открытого участка местности на окраине деревни по южную стороны рядом со зданием водокачки, он обнаружил среди зарослей травы три дикорастущих куста растении конопли, он знает, как те выглядят и что из них можно приготовить наркотическое вещество для употребления при курении в смеси с обычным табаком. Ранее он для личного употребления изготавливал наркотическое вещество, это было в студенческие годы. Он решил с данных растений приготовить наркотическое вещество для курения. Он сорвал данные три куста конопли, в этот же вечер принес к себе в ограду дома, положил в нежилой тепляк в ограде дома. Через несколько дней, когда сожительница находилась в доме, измельчил данные части растения, на данной печи залил данные части растения конопли растворителем в металлической старой кастрюле, затопил кирпичную печь и довёл до кипения смесь частей конопли и растворителя, наслоение вещества после кипения смеси собрал с чашки смешал с табаком и употребил в виде курительной смеси, как наркотическое средство. Остатки вещества от растений конопли он отжал и убрал на время в пакет. Пакет с остатками растения конопли поместил после приготовления в нижнюю часть металлического умывальника в мешок и в пакет зеленого цвета. Перед проведением ОРМ ДД.ММ.ГГГГ он данную растительную массу не выдал добровольно‚ так как думал, что её не обнаружат, и забыл. В содеянном раскаивается. Наркотическое вещество из растений конопля изготавливал и употреблял один, сожительнице об этом ничего не известно. Он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 58-58, 105-109).
Данные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 59-68).
Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним с ФИО3 по адресу проживания <адрес> приехали сотрудники полиции, предоставили документы, и объяснили, что в соответствии с данными документами у них есть право осмотреть территорию дома, а также надворные постройки. В ходе осмотра территории сотрудники полиции обнаружили мешок белого цвета с растительной массой. О происхождении данного мешка ей ничего не известно, откуда он был у них в ограде ей не известно. Что в мешке за вещество ей не известно. ФИО3 о том, что прятал в доме запрещенные вещества, ей ничего не рассказывал. Ей известно, что ранее в 2007-2008 г. ФИО3 привлекали к ответственности по ст. 228 УК РФ. Вместе они с ним живут более 17 лет, характеризует ФИО3 положительно. После автомобильной аварии у нее плохо функционирует правая рука, в связи с этим ФИО3 во всем ей помогает по дому. На инвалидность встать не может, т.к. нет денег, (л.д. 79-82).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой по <адрес>. Около 16 часов к ней подъехали сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре территории ФИО3. Его она знает, отношения с ним не поддерживает. Они направились к дому № по <адрес>, где живет ФИО3 Через некоторое время привели еще одного понятого. После этого сотрудник полиции всем объяснил порядок осмотра, разъяснил права и предоставил документы для осмотра. После он начал осматривать ограду дома и обнаружил в умывальнике пакет, после чего продемонстрировал его всем. В пакете она увидела вещество растительного происхождения и почувствовала запах растворителя. Данный пакет сотрудник полиции изъял и составил протокол. ФИО3 пояснил, что это его пакет. Она удивилась, что именно у ФИО3 нашли данный пакет, т.к. он очень тихий человек, безобидный (л.д. 83-86).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: с. Жипхеген Хилокского района (ж/д переезд). Около 16 часов к ней в помещение вошел сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение. Далее он попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она согласилась, и они направились по адресу: <адрес>. На указанном месте была вторая понятая, мужчина, проживающий в доме, 2 или 3 сотрудника полиции, так же в доме была сожительница. Перед началом осмотра ей и второй понятой были разъяснены права и порядок следственного действия. После этого сотрудники полиции с разрешения мужчины, проживающего в доме, начали осмотр. Через некоторое время сотрудник полиции обнаружил в старом умывальнике в ограде пакет в мешке и продемонстрировал его им. После чего дал им осмотреть содержимое, в пакете была какая – то масса с едким запахом краски или растворителя. Мужчина, проживающий в доме, пояснил, что этот пакет и содержимое принадлежит ему. После этого сотрудник изъял пакет и составил протокол, в котором они все подписались (л.д. 87-90).
Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проводился ОПМ «Стоп наркотик», направленный на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства. В ходе проведённых ОРМ было установлено, что по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО3, последний хранит наркотические средства. Он, Свидетель №4, ФИО6 прибыли на место, при нем у него было распоряжение на проведение гласного ОРМ мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Заранее были приглашены 2 понятых для проведения гласного ОРМ. После этого они постучались в дом, откуда вышел ФИО3, также в доме была его сожительница. ФИО3 было объявлено распоряжение, с которым тот ознакомился. Далее было проведено гласное ОРМ - обследование с участием ФИО3 и 2 понятых. Перед началом ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что последний ответил отказом. После разъяснения участникам их прав, производилось непосредственное обследование. При этом, на надворной территории дома по вышеуказанному адресу, в ограде недалеко от нежилого строения, похожего на летний домик (тепляк), находился уличный самодельный умывальник, нижняя часть представляет собой бочку с металлической дверью, через которую внутрь устанавливается тара для слива воды. На момент осмотра данная дверь была открыта, а внутри лежал какой-то мешок белого цвета, в котором находился еще один пакет зеленого цвета. Когда данный мешок был поднят, из него он почувствовал сильный запах характерный для растения конопли и растворителя. Внутри пакета была растительная масса темно-зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что эта растительная масса принадлежит ему, и что тот ее не выдал, так как думал, что они ее не обнаружат. Всем участвующим лицам было представлено указанное в пакете вещество, после чего им было сделано телефонное сообщение на регистратор в ОМВД ФИО2 по Хилокскому району о том, что по адресу: <адрес> сотрудниками ОУР в рамках работы по ОПМ «Стоп наркотик» по месту жительства гр. ФИО3, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, общей массой около 400 грамм. После чего на место прибыла следственно - оперативная группа в лице старшего ОУ ОУР ОМВД ФИО2 по Хилокскому району Свидетель №2, который производил на месте первоначальные следственные действия, а именно осмотр места происшествия, в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия растительное вещество было изъято. После проведения первоначальных следственных действий гр. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование, (л.д. 91-93).
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые являются оперуполномоченными ОУР ОМВД ФИО2 по Хилокскому району, в ходе предварительного расследования в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 94-96, 97-99.)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых и ФИО3 осмотрен участок местности в ограде по адресу: <адрес>. Изъят мешок белого цвета с пакетом внутри, в котором имеется вещество растительного происхождения около 400 гр. (л.д. 8-13).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести оперативно-профилактические мероприятия «Стоп-наркотик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19).
Как следует из заключения эксперта ЭКЦ ФИО2 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительный образец является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 0,231 кг. (л.д. 36-37).
Данные полимерный пакет с содержимым осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 39, 74-76, 77-78).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с южной стороны ограды деревни, недалеко от здания водокачки, с координатами 51.448360, 110.174650, который представляет собой поле, на момент осмотра покрыто снежным покровом. Местами виднеется высокая сухая трава. (л.д. 69-73).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО3, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключением эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Оценивая позицию стороны защиты, суд отмечает, что подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.
С учетом изложенного, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Об умышленном характере действий ФИО3, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствует характер его последовательных действий, выразившихся в следующем. Так, как следует из совокупности исследованных по делу доказательств, ФИО3 на окраине деревни, обнаружил три дикорастущих куста растений конопли, сорвал их, принес к себе в ограду дома, положил в нежилой тепляк в ограде дома, а через несколько дней измельчил данные части растения, залил растворителем в металлической старой кастрюле, затопил кирпичную печь и довел до кипения смесь частей конопли и растворителя, наслоение вещества после кипения смеси собрал с чашки, смешал с табаком и употребил в виде курительной смеси как наркотическое вещество. Остатки вещества от растения конопли отжал и убрал в пакет, поместил в нижнюю часть металлического умывальника, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Конкретное количество указанного наркотического средства участниками процесса не оспаривается.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество наркотического средства, каннабиса (марихуана), массой не менее 0, 231 гр., относится к крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.122-123), на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.111, 113,115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.121), проживает с Свидетель №5, у которой после аварии плохо функционирует правая рука, работает, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем, что дал правдивые и полные показания, положенные в основу обвинительного заключения, а именно сообщил время и место, где он сорвал растение, содержащее наркотическое вещество, при том, что данные сведения не были известны следствию.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствоми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по делу установлено, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, которые ранее не были им известны. Наряду с этим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом сведений характеризующих подсудимого, сведений сообщенных последним в судебном заседании, его социальной адаптации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО3
При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
По уголовному делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,231 граммов, находящееся в полипропиленовом мешке бело-серого цвета, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием 1 раз в месяц; пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией; наряду с этим при наличии рекомендации от врача-нарколога об ежемесячном наблюдении – один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию до момента снятия с диспансерного наблюдения в соответствующем медицинском учреждении.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,231 граммов, находящееся в полипропиленовом мешке бело-серого цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств КХВД ОМВД ФИО2 по Хилокскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Судья – подпись.
Верно.
Председательствующий Е.А. Леонтьева