РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО4, представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в лице ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской областио признании незаконным решение, обязании включить период работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решение, обязании включить период работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого для назначения страховой пенсии по старости длительного стажа работы 37 лет. При этом, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЭВМ в ТОО «Авто», так как печать заверившая увольнение, содержит наименование государства РСФСР. Как указывает истец, вышеуказанный период её работы подтвержден трудовой книжкой. Истец, как работник не имела возможности повлиять на форму и содержание печати организации. Истец просит признать незаконным решение ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЭВМ в ТОО «Авто»; обязать ответчика включить в страховой стаж по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЭВМ в ТОО «Авто»; обязать ответчика принять решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - ФИО5 просила в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с п.1.2 ст.8 Федерального законаот 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Тюменской области от 03.03.2026ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого для назначения страховой пенсии по старости длительного стажа работы 37 лет.
Из обжалуемого решения следует, что страховой стаж ФИО1, учтенный в длительный стаж 37 лет по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 34 года 06 месяцев 20 дней.
При этом, в длительный страховой стаж (37 лет) по ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Авто», поскольку печать заверившая увольнение, содержит наименование государства РСФСР, что противоречит правилам ведения и хранения трудовых книжек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оператора ЭВМ в ТОО «Авто», что подтверждается записями № и 15 в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Датой регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, основным документом о периодах работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ТОО «Авто».
При этом, недостатки оформления документов, допущенные работодателем, не могут влиять на оценку пенсионных прав работника, в частности, не могут являться основанием для исключения периода работы из страхового стажа, учитывая, что факт работы в оспариваемый период подтвержден документально.
При установленных обстоятельствах, решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 по ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Авто».
Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Мартын Н.Ю. по ч.1.2 ст.8 Федерального законаот 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Авто».
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что с учетом вышеуказанного периода, длительный страховой стаж истца по ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ будет превышать необходимые 37 лет, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также, истец указывает, что ею понесены почтовые расходы в размере 750 рублей.
Учитывая, что почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597,54 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 100000 рублей.
Из пп.3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора следует, что услуги оплачиваются в два этапа: предварительная оплата в размере 50000 рублей за выполнение услуг, предусмотренных п.1.2 договора, вносится заказчиком в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора; окончательная оплата за услуги, предусмотренные п.1.4.1 договора, в размере 50000 рублей оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.
Принимая во внимание, что договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит п.1.4.1, предусматривающего оплату второй части в размере 50000 рублей, и кроме того, истцом представлен кассовый чек, подтверждающий оплату в размере 50000 рублей, вместо 100000 рублей, как это предусмотрено в п.3.3 договора, то суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору была определена сторонами в размере 50000 рублей.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЭВМ в ТОО «Авто», незаконным.
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить ФИО2 страховой стаж по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЭВМ в ТОО «Авто».
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской областипринять решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344) в пользу ФИО1(паспорт: № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 597,54 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов