УИД 72RS0025-01-2025-005584-57
Дело № 2-5641/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Республики действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 828 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления под предлогом дополнительного заработка, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитило денежные средства в размере 173 828 руб., принадлежащих ФИО2, которые последняя будучи веденная в заблуждение, перевела подруге ФИО7, а подруга через свою банковскую карту перевела по номеру +№ (ПАО Сбербанк»), причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе следствия установлено, что согласно сведениями полученным из ПАО «Сбербанк», потерпевшая ФИО2 перевела денежные средства в размере 173 828 руб. подруге, а подруга через свою банковскую карту АО «Т-Банк» № перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Управлением Внутренних дел Ленинского АО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт получения на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является ФИО1 денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО5 переведены на расчетный счет ФИО1 вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующем в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя мессенджер Telegram и номера телефонов +№, +№, путем обмана под предлогом дополнительного заработка похитило у ФИО2 денежные средства в сумме 173 828 рублей.
Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником службы безопасности банка и сообщило о необходимости перевода денежных средств на безопасные счета.
Введенная в заблуждение, ФИО2 перевела 173 828 рублей своей подруге ФИО7, которая затем, по ее просьбе, перевела 173 828 рублей на номер +№, принадлежащий ответчику ФИО1 Данный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила перевод 173 828 рублей на указанный номер.
Факт перевода денежных средств также подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перевела 173 828 рублей между своими счетами (с кредитной карты на платежный счет).
Согласно ответу СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт перевода денежных средств на счет ответчика подтвержден материалами дела, и ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для получения этих средств. Денежные средства поступили на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.
Суд также учитывает, что на стороне ответчика как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности банковских данных для исключения неправомерного использования, что следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ответчик не представил доказательств того, что он принял все необходимые меры для предотвращения неправомерного использования его счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 828 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 173 828 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 214 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов