72RS0014-01-2026-001142-14
Дело № 2-5389/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» к Сивцу Т.В. о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Сивцу Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191916,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 369000 рублей, сроком 48 месяцев, под 21,9% годовых. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, с Сивца Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351873,14 руб., в том числе 304873,14 руб. – сумма основного долга. Впоследствии в связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога, определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца/кредитора/взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар». Таким образом факт получения заемщиком кредитных средств, факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также факт процессуального правопреемства в пользу ООО ПКО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат дальнейшему доказыванию. Исходя из решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения. Ответчик фактически произвел возврат суммы основного долга по кредитному договору, взысканной вышеуказанным решением суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сивец Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 470 711,30 руб. на срок 48 месяцев под 21,9% годовых.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Сивец Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Сивец Т.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449.085 рублей 30 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 381.054 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в сумме 64.734 рубля 94 копейки, сумма пени за просрочку возврата кредита в сумме 3.295 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство Volkswagen <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 288000 рублей.
Взыскать с Сивец Т.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в сумме 13.691 рубль.». Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» его правопреемником ООО «Норд Стар».
Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю. Возбуждено исполнительное производство, решение исполнено в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполнялись надлежащим образом, кредитный договор не расторгнут, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустоек являются обоснованными.
Судом проверен расчет задолженности Сивца Т.В. перед ООО ПКО «Норд Стар», является правильным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика Сивца Т.В. в пользу ООО ПКО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191916,06 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в связи с обращением с исковым заявлением в суд в сумме 8 551 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» удовлетворить.
Взыскать с Сивца Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» (ИНН 7725399508) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191916,06 рублей.
Взыскать с Сивца Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» (ИНН 7725399508) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551 руб.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
Судья Н.В. Мелякова