ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Лемберг О.Ю.,при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать стоимость товара в размере 124 999 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать штраф; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499,42 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 124999 руб., но не более 100% стоимости товара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи товара смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 5G 12/512GB Titanium Black, стоимостью 124 999 руб. Указывает, что в пределах 7 дней, установленных законом на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, истец решил вернуть товар в магазин и вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано ответчику заявление о возврате денежных средств. Был получен ответ, из которого следует, что товар является технически сложным и относится к п. 11 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену». Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «МВМ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили.
От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем, суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ответчиком, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи товара смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 5G 12/512GB Titanium Black, стоимостью 124 999 руб.
Оплата за телефон была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «МВМ» было сдано заявление с просьбой произвести возврат денежных средств за смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 5G 12/512GB Titanium Black.
В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» указывает, что товар является технически сложным и относится к пункту 11 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в требования покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара.
При таких данных, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 124 999 руб.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд находит расчет неустойки истца верным.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленных к взысканию истцом неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая требования соразмерности и разумности, суд полагает, что с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499,42 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 67 499,5 руб. ((124 999 рублей + 10000 рублей) х 50% = 67 499,5 руб.).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО5, стоимость услуг по которому определена сторонами в размере 30 000 рублей, и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, составление искового заявления и сбор документов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, находя их разумными.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 12 924,95 рублей (6 924,95 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда, 3 000 руб. за требования о расторжении договора).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S25 Ultra 5G 12/512GB Titanium Black от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МВМ» и ФИО2.
Взыскать с ООО «МВМ» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 124 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 499,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499,42 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 124 999 рублей, но не более 100 % стоимости товара, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать ФИО2 (№) возвратить ООО «МВМ» смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 5G 12/512GB Titanium Black, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 12 924,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.