РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В., при секретаре Лыковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Черкасову Михаилу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Черкасову Михаилу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 28 июня 2023 года между истцом и ответчиком Черкасовым М.А. был заключен кредитный договор № V621/2849-0000966, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2409679,37 руб., на срок по 28 июня 2030 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 8,9 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения условий кредитного договора являлся залог приобретенного автомобиля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 15 октября 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2259030,06 руб., которая взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 30 сентября 2025 года. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику Черкасову М.А. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав - исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП по Челябинской области Адищева Н.Н. (л.д.44).
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Черкасов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП по Челябинской области Адищева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2023 года ответчик Черкасов М.А. обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с анкетой-заявлением на получение кредита, 28 июня 2023 года на основании указанной анкеты-заявления на получение кредита между истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком Черкасовым М.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № V621/2849-0000966, по условиям которого истец предоставляет Черкасову М.А. кредит в сумме 2409679,37 руб. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, сроком на 84 месяца, под 8,9 % годовых, дата возврата кредита – 28 июня 2030 года, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №.
Кредитный договор и договор залога состоят из Правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В случае невозврата кредита в срок договор действует до полного исполнения обязательств (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 2.1 Правил Автокредитования (общих условий) предусмотрено, что Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 28 число каждого календарного месяца в размере 38983,44 руб. (за исключением первого в размере 17626,97 руб. и последнего платежа равного 40314,60 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Правил Автокредитования (общих условий).
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 42 месяцев с даты предоставления кредита процентная ставка по договору составляет 7,40 % годовых.
В силу пунктов 10, 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2592000 руб. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.
В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу п. 4.1.7 Правил Автокредитования (общих условий), Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (пункт 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик Черкасов М.А. ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют, а также с индивидуальными условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил 28 июня 2023 года на банковский счет, открытый на имя ответчика в Банке денежные средства по кредиту в размере 2409679,37 руб., которыми ответчик в свою очередь воспользовался, в том числе на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением Черкасова М.А. на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.9-10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № V621/2849-0000966 от 28 июня 2023 года (л.д.6-8), Правилами автокредитования (общими условиями) (л.д.23-26), выпиской по счету (л.д.57-64), договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, заключенного 28 июня 2023 года между ООО «Регинас» и Черкасовым М.А. (л.д.11-14).
Таким образом, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком Черкасовым М.А. 28 июня 2023 года был заключен кредитный договор № V621/2849-0000966, иного сторонами не представлено.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчик с даты заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил нерегулярно и с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в общей сумме 30300 руб. произведен 11 октября 2024 года, в связи с чем 22 февраля 2025 года истец выставил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.20,57-64).
30 сентября 2025 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Лысовым И.И. была совершена исполнительная надпись по реестру №У-0004499662 о взыскании с Черкасова М.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № V621/2849-0000966 от 28 июня 2023 года в размере 2259030,06 руб., из них сумма основного долга 2146670,14 руб., сумма процентов 97787,63 руб., за совершение нотариальной надписи по тарифу 11222,29 руб., за услуги правового и технического характера 3350 руб. (л.д.15,40).
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору № V621/2849-0000966 от 28 июня 2023 года по состоянию на 14 октября 2025 года составляет 2259030,06 руб., в том числе 2146670,17 руб. – остаток ссудной задолженности, 97787,63 руб. – проценты за пользование денежными средствами, задолженность по госпошлине (взысканным тарифам по исполнительной надписи нотариуса)– 14572,29 руб.(л.д.21-22).
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактическим платежам, внесенным заемщиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
07 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Адищевой Н.Н. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса Лысова И.И. в отношении Черкасова М.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2259030,06 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.37-39).
Из ответа представленного Кизильским РОСП ГУФССП России по Челябинской области и справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по состоянию на 10 февраля 2026 года размер задолженности по исполнительному производству составляет 2059029,99 руб., всего удержано 0,07 руб. (л.д.82,87).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № V621/2849-0000966 от 28 июня 2023 года является залог приобретенного ответчиком автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
10 июля 2023 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была зарегистрирована информация о том, что движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), залогодателем является Черкасов М.А, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером №910 (л.д.52-54).
Таким образом, истец предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у Банка права залога на спорное имущество, зарегистрировав в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик Черкасов М.А. после заключения договора купли-продажи и передачи ему спорного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 06 июля 2023 года поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя (л.д.50).
Согласно сведений представленных Госавтоинспекцией, собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с 06 июля 2023 года является ответчик Черкасов М.А. (л.д.51).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком Черкасовым М.А. условий кредитного договора и просрочкой исполнения обязательств, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, проценты и взыскал вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного сторонами не представлено.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» отраженных в пункте 30 следует, что по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).
Поскольку факт несоблюдения ответчиком обязательств по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с условиями кредитного договора и законом влечет право истца требовать досрочно возврата кредита и процентов, с учетом общей суммы задолженности ответчика по кредитному договору, стоимости залогового имущества в размере 2592000 руб., согласованной сторонами при заключении кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства и никем не оспоренной, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая, что общий размер задолженности ответчика перед истцом превышает 5% барьер от 2592000 руб., соответственно допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным по времени и размер требований залогодержателя вследствие этого не является несоразмерным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, путем его реализации с публичных торгов.
Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в силу требований п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 703021 от 10 ноября 2025 года (л.д.3).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере – 20000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) к Черкасову Михаилу Александровичу (паспорт серии <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащий Черкасову Михаилу Александровичу путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Черкасова Михаила Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.