РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.
при секретаре Добрыниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области к Токареву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, взыскании задолженности по договорам аренды,
УСТАНОВИЛ:
Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к Токареву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32413 рублей 14 копеек, пени в размере 11137 рублей 05 копеек, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39308 рублей 14 копеек, пени в размере 28099 рублей 34 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Токаревым А.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием его срока действия был расторгнут, земельный участок передан по акту приема-передачи. При этом, у ответчика образовался долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 39308 рублей 14 копеек и пени в размере 28099 рублей 34 копеек, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Токаревым А.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.1 и 3.3. Условия договора ответчиком не исполняются, арендная плата не вносится, в связи с чем образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 32413 рублей 14 копеек и пени в размере 11137 рублей 05 копеек, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Истцом ответчику были направлены претензии о расторжении договора аренды и об оплате задолженности по арендной плате, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность освободить и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32413 рублей 14 копеек, пени в размере 11137 рублей 05 копеек, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39308 рублей 14 копеек, пени в размере 28099 рублей 34 копеек.
Истец - представитель Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и дополнение к нему, в которых указал, что оплатил сумму задолженности по договору аренды в размере 39308 рублей 95 копеек; земельный участок используется им по целевому назначению; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основания для проведения выездного обследования, по результатам проверки ответчику не направлено предостережение или предписание, просил применить срок исковой давности к требованиям истца; заявил о необходимости применения в отношении него последствий действия моратория (л.д. 117-121, 131-132)
Третье лицо – представитель администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. По смыслу земельного законодательства земельные участки могут находиться в собственности физических и юридических лиц, федеральной и муниципальной собственности.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, механизм разграничения государственной собственности на землю закреплен в статье 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О ведении в действие Земельного кодекса РФ».
В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Агаповский муниципальный район», в том числе земельными участками, находящимся в государственной собственности и собственности муниципального образования «Агаповский муниципальный район», земельных и кадастровых отношений, в том числе заключает договоры аренды земельных участков (л.д. 56-62).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (арендодатель) и ответчиком Токаревым А.А. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок №, площадью № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования земельного участка для ведения сельского хозяйства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Земельный участок передан Токареву А.А. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок определяется согласно приложению №1. Арендная плата за текущий год вносится арендатором авансом 100% при заключении договора. Последующие платежи вносятся до ноября текущего года.
Ответчик Токарев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась заложенность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 39308 рублей 14 копеек, пени в размере 28099 рублей 34 копеек.
Ответчику неоднократно направлялись претензии с указанием срока для погашения имеющейся задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 28, 31, 36, 37, 40).
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием его срока действия был расторгнут.
Таким образом, заключив договор аренды земельного участка, арендатор Токарев А.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Токарева А.А. по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 39308 рублей 14 копеек, пени - 28099 рублей 34 копеек (л.д. 7).
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.
При таких обстоятельствах арендодатель – Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа вправе требовать от ответчика погасить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из расчета истца последний платеж, произведенный ответчиком в счет оплаты арендных платежей, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год), согласно договору аренды последующие платежи вносятся до ноября текущего года, таким образом, истцу должно было стать известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, доказательств внесения ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием его срока действия был расторгнут.
Истцом сведений о взыскании задолженности по договору аренды в порядке приказанного производства не представлено.
Таким образом, по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок давности на момент обращения с иском истек.
Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание истечение срока исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 39308 рублей 14 копеек, пени в сумме 28099 рублей 34 копеек.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (арендодатель) и ответчиком Токаревым А.А. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 471521 кв.м. кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования земельного участка для ведения фермерского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Земельный участок передан Токареву А.А. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).
Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок определяется согласно приложению №. Арендная плата за текущий год вносится арендатором авансом 100% при заключении договора. Последующие платежи вносятся не позднее 30 дней до окончания расчетного периода.
Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 100).
Ответчик Токарев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась заложенность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 32413 рублей 14 копеек, пени - 11137 рублей 05 копеек (л.д. 8).
Ответчику направлялись претензии с указанием срока для погашения имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 37,41, 52).
Поскольку между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который исполнен со стороны арендодателя, доказательств исполнения обязательств ответчиком, предусмотренных договором аренды, по внесению арендной платы в полном объеме в заявленный истцом период времени на момент подачи иска, не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32413 рублей 14 копеек, из них задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6633 рубля 75 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6133 рубля 62 копейки, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13296 рублей 89 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13296 рублей 89 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13296 рублей 89 копеек.
При этом, из расчета истца следует, что ответчиком производилась оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 4881 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 10481 рубль 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 4881 рубль 99 копеек (л.д. 8).
Оценивая указанный расчет, суд полагает возможным принять его во внимание в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет является математическим верным, выполнен в соответствии с указанными нормами права, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаты задолженности составляет 19116 рублей 25 копеек (6633,75 + 6133,62 + 13296,89 + 13296,89 - 4881 – 10481,91 – 4881,99).
Вместе с тем суд считает, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету не по ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из просительной части искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период составит 8467 рублей исходя из следующего расчета:
13296,89/12 месяцев = 1108 рублей 07 копеек в месяц,
1108,07 х 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4432 рубля 28 копеек
1108,07 / 31 дн. х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 965 рублей 09 копеек
4432,28 + 965,09 = 8467 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27583 рубля 25 копеек (19116,25 + 8467), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в большем размере суд оснований не усматривает.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимании не принимаются по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ответчиком производилась оплата задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 4881 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 10481 рубль 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 4881 рубль 99 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, вносил платежи в счет погашения задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, которые имели место в пределах срока исковой давности, то течение срока исковой давности прерывалось и начиналось заново.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в указанной части по мотивам пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 5.2 договора, в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки фактического выполнения обязательств.
Поскольку ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения условий договора о внесении арендной платы, то с ответчика подлежат взысканию пени исходя из следующего расчета
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 24000 х 0,1% х 890 дн. = 21360 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 24000 х 0,1% х 525 дн. = 12600 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 24000 х 0,1% х 159 дн. = 3816 рублей.
Итого: 21360 + 12600+ 3816 = 37776 рублей.
При этом, будучи ограниченным исковыми требованиями истца в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 34883 рубля 50 копеек.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного, суд полагает, что размер пени подлежит снижению до 10000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по оплате задолженности по договору аренды. При этом суд отмечает, что неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.
Доводы Токарева А.А. о необходимости применения в отношении него последствий действия моратория суд считает несостоятельными, поскольку вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе судебного разбирательства ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. Ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не имел возможности исполнять обязательства по договору аренды в результате наступления соответствующих обстоятельств, в связи с чем оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория, у суда не имеется.
Ответчик Токарев А.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по договору аренды № в размере 39308 рублей 95 копеек (л.д. 122)
Поскольку установлено, что Токарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия иска судом к своему производству – ДД.ММ.ГГГГ, произвел погашение задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37583 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 27583 рубля 25 копеек, пени – 10000 рублей подлежат удовлетворению, но решение в части взыскания указанной суммы необходимо не обращать к исполнению.
Доводы истца о том, что для зачисления оплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заявление Токарева А.А. об уточнении платежа, суд во внимание не принимает.
Согласно п. 3.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата считается оплаченной с момента поступления денежных средств от арендатора на расчетный счет арендодателя.
То обстоятельство, что ответчиком в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при указании даты договора аренды, в счет погашения задолженности по которому ответчиком перечислялась сумма в размере 39308 рублей 95 копеек, само по себе не свидетельствует о том, что указанная сумма не поступила, поскольку, в отсутствие доказательств наличия иных договоров аренды за № между сторонами, не умаляет того факта, что указанная сумма переводилась ответчиком в рамках договорных отношений с истцом именно по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.
Судебная практика исходит из того, что расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки внесения арендных платежей, факты невнесения арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ) и разумный срок предъявления иска о расторжении договора аренды (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного контроля (надзора).
Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В соответствии с п. 26 Положения, при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного земельного надзора могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережений.
Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что у уполномоченного органа (УИЗО) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 74:01:0107003:1324 не имелось, государственный земельный надзор в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:01:0107003:1324 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами) в период владения на праве аренды ответчиком не осуществлялся. Доказательств обратного суду не представлено.
Как видно из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом как органом местного самоуправления был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого выявлено нецелевое использование земельного участка. Однако государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не проводилось.
В силу п. 4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы за один год.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды в связи с нарушением срока оплаты (л.д. 42, 44,45). Указанное уведомление было направлено Токареву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области.
Таким образом, условия для заявления в судебном порядке требования о досрочном расторжении договора истцом соблюдены.
Как указано выше, на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору аренды в полном объеме, что исключает вывод об обременительности для другой стороны сохранения обязательства.
Иных нарушений со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды, в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.
С учетом того, что требование о расторжении договора было направлено ответчику одновременно с требованием о погашении задолженности, после обращения истца с настоящим иском в суд задолженность ответчиком была погашена в полном объеме, то есть допущенные нарушения устранены, сам по себе факт несвоевременной оплаты арендных платежей не может быть признан достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры в виде расторжения договора аренды и освобождения земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды и освобождении земельного участка.
Доводы ответчика о том, что земельный участок используется им по целевому назначению; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основания для проведения выездного обследования, по результатам проверки ответчику не направлено предостережение или предписание суд во внимание не принимает, поскольку они правового значения не имеют.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Токарева А.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей (за требования имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области к Токареву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (ИНН 7425009027, ОГРН 1047411501763) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37583 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 27583 рубля 25 копеек, пени – 10000 рублей.
Решение в части взыскания с Токарева А.А. в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37583 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 27583 рубля 25 копеек, пени – 10000 рублей, не обращать к исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области - отказать.
Взыскать с Токарева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.