РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Кочумбетовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.А. к Афониной О.А., администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о признании договоров приватизации, дарения на квартиру недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Т.А. обратилась в суд с иском к Афониной О.А., администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о признании договора приватизации и договора дарения на квартиру недействительным.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ее отцу ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с места работы была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер на право занятия данной квартиры были включены следующие члены семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (отец истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, (мачеха истца), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ (теща), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Афонина (ФИО18) О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, представляющего Агаповский райсовет, и ФИО2 был оформлен договор на приватизацию спорной квартиры. Права на данное недвижимое имущество были зарегистрированы на ФИО2 с правом безвозмедного получения в собственность занимаемых жилых помещений государственного жилого фонда. Состав семьи в договоре приватизации указаны: ФИО2 (мачеха истца) и ФИО8 Согласно сведениям администрации Агаповского муниципального округа, в спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы и проживали: ФИО11, ФИО3, Афонина (ФИО19) О.А., ФИО9, ФИО7, ФИО8 Истец считает, что в данном случае жилье поступает в общую долевую собственность всех нанимателей. Договор приватизации, являющийся правоустанавливающим документом, оформлен с нарушением закона, поскольку на момент приватизации квартиры были прописаны все члены семьи, которые были вписаны в ордер, получаемым отцом истца. То есть, при выдаче договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка, поскольку не был укзаан весь состав семьи на момент приватизации. Отказа от своей доли истец не давала. С 1978 года истец постоянно зарегистрирована в спорной квартире, осуществляет ремонт, владеет и пользуется ею, оплачивает квитанции за жилищно-коммунальные услуги. С 2024 года от ответчика истцу стали поступать звонки, угрозы о ее выселении и именно в этот момент истцу стало известно о приватизации квартиры. Истец просит признать договор дарения недействительным на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также просит признать недействительным договр привтизации от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, признать истца участницей приватизации и признать за ней право собственности на ? в спорной квартире.
Истец Киселева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что на момент приватизации в квартире проживали все члены семьи, ей не было известно о данном договоре, всегда доверяла мачехе и сводной сестре, считает себя собственником ? доли спорной квартиры.
Ответчик Афонина О.А. и ее представитель Марайкин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
По смыслу закона, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаповским райсоветом в лице ФИО1, действующего на основании Закона о местном самоуправлении, именуемый «Продавец», и ФИО2, именуемой «Покупатель», был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому квартира передана в собственность ФИО2, в качестве членов семьи указаны: ФИО2 и ФИО8 (л.д.8).
Согласно сведениям, представленным Архивным отделом администрации Агаповского муниципального района, в архивном фонде «Совета депутатов и администрации Агаповского сельского поселения» в книге постановлений главы Агаповской сельской администрации за 1993 год сведений о выделении жилого фонда семье Киселевых, отсутствуют (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО12 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которого даритель подарил одаряемой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.7 данного договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО12, которые сохраняют право пользования данной квартирой (л.д.13).
Из сведений ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры является ответчик Афонина (ФИО23) О.А. (л.д.58-63).
Из справки с места жительства от 10 декабря 2025 года усматривается, что Киселева Т.А. проживает одна в спорной квартире (л.д.12).
Право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она не заявляла требований о признании договора приватизации недействительным.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение названных норм закона истцом Киселевой Т.А. не представлены доказательства, подтверждающие недействительность заключенных договора приватизации и договора дарения и нарушение ее прав заключенными договорами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора бесплатной передачи спорной квартиры в собственность, участия в приватизации приняли именно те лица, которые были наделены правом пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, при заключении оспариваемого договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан не установлено нарушений действующего законодательства. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора приватизации недействительным оснований не имеется., также как и не имеется оснований для признания недействительным договора дарения.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что о нарушении своего права она узнала в октябре 2023 года, когда сын принес документы на квартиру.
Однако, суд к данным пояснениям относится критически, поскольку как следует из представленных суду документов, истец на момент заключения договора приватизации и договора дарения была совершеннолетней, постоянно проживала в спорной квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, где из квитанций следует, что собственником квартиры является ответчик, счета по оплате также оформлены на ответчика.
Следовательно, срок для обращения с иском истцом пропущен.
Поскольку договор приватизации и договор дарения являются действительными, срок исковой давности истцом пропущен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований истцу Киселевой Т.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Киселевой Т.А. к Афониной О.А., администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о признании договора приватизации на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Копия верна. Судья: