РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г. к Ермачкову В.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Большакова А.Г. обратилась в суд с иском к Ермачкову В.В. об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику.
В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Ермачкова В.В. задолженности в общем размере 456757 рублей 84 копейки в пользу ФИО7 В ходе исполнительских действий установлено, что Ермачкову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. Истец судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Большакова А.Г. просит обратить взыскание на принадлежащий Ермачкову В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.
Определением суда в протокольной форме от 21.01.2026 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 92, 93).
Истец – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Большакова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик - Ермачков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Третье лицо – Морошев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо – представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Выслушав третье лицо, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пп. 3, 4 вышеназванной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Так, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника Ермачкова В.В. в пользу взыскателя Морошева Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 366958 рублей 78 копеек (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника Ермачкова В.В. в пользу взыскателя Морошева Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3542 рубля 42 копейки (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника Ермачкова В.В. в пользу взыскателя Морошева Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29373 рубля 04 копейки (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника Ермачкова В.В. в пользу взыскателя Морошева Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56883 рубля 60 копеек (л.д. 15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 31.10.2025 года принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 114).
Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 366958 рублей 78 копеек (л.д. 27).
Таким образом, до настоящего времени ответчик Ермачков В.В. добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств по исполнительным производствам.
Сведений об исполнении Ермачковым В.В. исполнительных документов материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе исполнения исполнительных документов, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств.
Из искового заявления следует, что в ходе исполнительских действий установлено, что Ермачкову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, имеет кадастровую стоимость 150615 рублей. Указанный земельный участок находится в собственности Ермачкова В.В. Существующие ограничения (обременения) права на указанный объект недвижимого имущества в виде залога недвижимости (ипотеки) не зарегистрированы (л.д. 54-62).
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выхода судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России Большаковой А.Г. установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют сооружения, капитальные строения, постройки (л.д. 113).
Согласно ответу администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют, разрешения на строительство Ермачкову В.В. не выдавались (л.д. 115).
Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответами на запрос суда из Управления Гостехнадзора и ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району, сводкой по исполнительному производству (л.д. 27-29, 73-74, 104, 105).
Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Спорный земельный участок в соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку задолженность Ермачковым В.В. по исполнительным производствам не погашена, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, так как это обеспечивает исполнение обязательства должника по сводному исполнительному производству №-СП.
Вопрос о порядке обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Ермачкову В.В. подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 3000 рублей.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Большаковой А.Г. к Ермачкову В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Ермачкову В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.
Взыскать с Ермачкова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.