ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В., при секретаре Дементьевой А.С., Штиной Е.О., помощнике судьи Абышевой Е.А., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, гражданского истца Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-18/2026 в отношении:
Старостина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут управлял технически исправным автомобилем - «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Р646ТТ 72, двигался по проезжей части автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» со стороны г. Тобольска в направлении г. Тюмени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 02.06.2023г. № 908 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения, чем нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил в салоне своего транспортного средства в качестве пассажира ФИО7, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В процессе движения Старостин А.А., вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные условия, в частности метеорологические условия, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При движении в указанном направлении по проезжей части в районе автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Старостин А.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, вследствие нахождения в состоянии опьянения и в результате неверно выбранной скорости движения, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь по правой полосе движения, Старостин А.А. 23.09.2025 около 01 часа 20 минут, в районе 107 километра + 418 метров автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» в Ярковском районе, Тюменской области, допустил съезд своего автомобиля с дороги в правый кювет с последующим столкновением с опорой (столбом) электропередач № 13.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Старостин А.А. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Р646ТТ72 – ФИО7 следующие телесные повреждения: переломы свода, основания черепа и костей лицевого скелета: множественный оскольчатый перелом лобной и правой височной кости, клиновидной кости, правого скуло-орбитального комплекса, ушиб головного мозга с контузионными очагами и участками размозжения вещества головного мозга лобной и височных долей справа, субдуральная гематома левого полушария объемом 100мл, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, мозжечка, диффузные мелкоточечные кровоизлияния в белом веществе полушарий головного мозга и мозжечка, рвано-ушибленные раны правой половины лица, закрытые переломы ребер справа 1,2,3,4,5 по лопаточной линии, 2,3 – по передней подмышечной линии, разрывы легких с суб- и внутриплевральными кровоизлияниями, травматический гемопневмоторакс (100мл справа), множественные разрывы капсулы и паренхимы и размозжение правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, гемоперитонеум 200мл, закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости, ссадина левого коленного сустава, крупноточечные ранки в локтевых сгибах, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой плечевой кости.
Между нарушением водителем Старостиным А.А. требований п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти человека ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ они, употребляли алкоголь с ФИО7, он был за рулем автомобиля ВАЗ 2121 в состоянии алкогольного опьянения, поехал с ФИО23, который был на пассажирском сидении в <адрес> продолжить употреблять алкоголь, на трассе Тюмень-Ханты-Мансийск, ехал со скоростью 80 км/ч, потерял управление, врезался в столб электропередач, позвонил своему другу ФИО20, попросил вызвать скорую помощь, так как его телефон был разбит, пытался оказать первую помощь ФИО23, сотрудники скорой медицинской помощи вытащили ФИО23 увезли в больницу, он узнал, от друга что ФИО23 умер в больнице. Они не были пристегнуты ремнями безопасности. Водительского удостоверения у него не было. Принес извинения потерпевшим в судебном заседании. Оглашенные в судебном заседании, гражданские иски признал частично, просил учесть, что дети сожительницы находились на его иждивении, он не имеет заболеваний, у него престарелые родители, работал на двух работах, чтобы прокормить семью, так как сожительница находилась в отпуске по уходу за ребенком, считает суммы исков завышенными, его матерью заглажен моральный вред, в сумме 50 000 рублей, потерпевшему, он имеет в собственности машину «пятерку», машину ВАЗ 2121 просит вернуть отцу ФИО6, в настоящее время не работает, пенсий не имеет, иных выплат не имеет, в собственности недвижимости не имеет, имеет кредитные обязательства (500 000 и 150 000 рублей). Подтвердил написание явки с повинной и участие в осмотре места происшествия.
Суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с погибшим ФИО7 у них одна мать, участником ДТП он не являлся, о произошедшем ему известно со слов, смертью брата ему причинен моральный вред. Поддержал оглашенный гражданский иск, просил взыскать 2 000 000 рублей, в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО7, ФИО7 работал в Тюмени, жил один, у ФИО7 остались дети, иск заявил только в своих интересах, извинения принял.
Гражданский истец Потерпевший №2 в суде поддержала оглашенный гражданский иск, просила взыскать 2 000 000 рублей, в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО7, ФИО7 работал в Тюмени, жил один, у ФИО7 остались дети, иск заявила только в своих интересах, извинения приняла.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (л.д. 69-71) согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкоголь со ФИО6, он слышал как ФИО6 говорил по телефону с ФИО23, ФИО6, с ФИО7, пили пиво, у него затем ФИО6 повез домой ФИО23 в <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ 2121, через 20 минут позвонил и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сообщил, что они слетели с трассы, он (ФИО22) вызвал скорую медицинскую помощь, выехал на место ДТП, на 107 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, где в машине сидел ФИО23, в крови без сознания, ФИО23 вытащила скорая, увезли в больницу.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 72-74) согласно которым, она сожительствовала с ФИО7, до 2023 года, от него у нее двое детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет приехать к детям, она ему отказала, в 23 часа 07 минут писал ей сообщение, что уехал, со ФИО1, с которым она около года проживает вместе, от него имеется ребенок ФИО9, 2025 года рождения, в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ знакомая, сообщила, что ФИО6 и ФИО7 попали в аварию, в больнице <адрес>, ей сообщили, что ФИО7 умер.
Показаниями свидетелей инспекторов ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Свидетель №4 и ФИО10, аналогичными по содержанию, оглашенными в судебном заседании (л.д. 83-86,87-90) согласно которым он совместно со старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Свидетель №4, выезжали по сообщению о ДТП с пострадавшими, на 107 километр автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», <адрес>, где автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Р646ТТ72, съехал в кювет, пассажира автомобиля, на момент приезда на место ДТП забрала скорая. На месте происшествия находился водитель автомобиля «ВАЗ 2121» ФИО1, который участвовал в осмотре места происшествия. Старостин А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,83 мг/л., была составлена схема дорожно-транспортного происшествия Свидетель №4, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старостина А.А., он был отстранен от управления транспортным средством, у него отсутствовало водительское удостоверение.
Показаниями свидетеля - дорожного рабочего Ярковском ДРСУ № Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании (л.д. 91-93) согласно которым, он выезжал на место ДТП, с водителем ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, на 107 км автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ярковского района, Тюменской области, вблизи кладбища, в сторону г. Тюмени, где автомобиль «ВАЗ 2121» в кузове зеленого цвета, съехал в кювет, пассажира автомобиля, на момент их приезда забрала скорая помощи, на месте происшествия находился водитель автомобиля «ВАЗ 2121» Старостин А.А., который участвовал в осмотре места происшествия и составлении схемы. Они с ФИО11 участвовали при осмотре места происшествия, подписали протокол и схему.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Рапортом КУСП №2141, от 23.09.2025 в 01 час 41 минуту зарегистрировано сообщение диспетчера 112 о том, что на повороте на Ярковское кладбище, съехал в кювет автомобиль «Нива», есть пострадавшие (л.д. 6).
Карточкой происшествия №3184822, 23.09.2025 в 01 час 20 минут зарегистрировано сообщение, о ДТП на повороте в Ярковское кладбище (л.д.7).
В ходе осмотра места происшествия 23.09.2025, участка автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ярковского района, Тюменской области, по направлению из г. Тобольск в сторону г. Тюмени, расположенного на 107 километре +418 метров автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», Ярковского района, Тюменской области установлено, что участок асфальтирован, горизонтального профиля, видимых дефектов и повреждений не имел. На момент осмотра проезжая часть мокрая (сырая). Движение осуществляется в двух направлениях по две полосы движения в каждом направлении. Транспортные потоки в противоположных направлениях между собой разделены металлическим ограждением (отбойником). Ширина полосы движения крайней правой в направлении г. Тюмени составляет 3,4 метров, ширина полосы движения крайней левой в направлении г. Тюмени составляет 3,4 метров. Транспортные потоки в попутном направлении между собой разделены линией дорожной разметки 1,5 Приложения №2 ПДД РФ. Края проезжей части с правой и левой сторон в направлении г. Тюмени обозначены линией дорожной разметки 1,2 Приложения №2 ПДД РФ. На момент осмотра в кювете с правой стороны от крайней правой полосы движения в сторону г. Тюмени обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Р646ТТ72, VIN: ХТА212100F0408272, руль автомобиля с левой стороны, на автомобиле установлена механическая коробка передач. Кузов автомобиля зеленого цвета. На момент осмотра автомобиль передним бампером развернут к проезжей части. Количество осей колес автомобиля 2х4,диаметр 175х80, R-16. На колесах автомобиля установлена зимняя резина. Три колеса автомобиля находится под давлением, переднее правое колесо (резина) в спущенном состоянии. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения: отсутствует правая пассажирская дверь, находится в близи автомобиля, полная деформация автомобиля справой стороны, отсутствует переднее правое боковое зеркало. Переднее лобовое стекло автомобиля находится в разбитом состоянии. Возле автомобиля с правой стороны имеется разброс осколков, также в траве (кювете) обнаружены части автомобиля. На момент осмотра задняя часть автомобиля направлена в сторону леса. Автомобиль находится от переднего правого колеса до 107 километрового столба – 365,8м, от заднего правого колеса до 107 километрового столба – 351,3м, от переднего левого колеса до края правой полосы движения – 14,8м, от переднего левого колеса до края правой полосы движения – 15,3м. С правой стороны от края правой проезжей части имеется обочина шириной – 1,8м, с левой стороны от края левой проезжей части имеется обочина шириной – 1,2м. От места съезда до километрового столба – 418м, от правого края проезжей части до места съезда – 1,8м. От места съезда до фонарного столба №89 – 2 м. Опора (столб) электропередач имеет обозначение №13. На момент осмотра в кювете обнаружены следы юза (торможения). С правой стороны след съезда – 42,8м, с левой стороны след съезда – 46,6м. От фонарного столба №89 до переднего левого. Ширина обочины у крайней левой полосы движения в направлении г. Тюмени составляла 1,2 метров, у крайней правой полосы движения – 1,8 метров. Расстояние от фонарного столба (мачты освещения) №89 до переднего левого колеса автомобиля составляло – 50,5м, от заднего левого колеса – 49,9м. Расстояние от опоры электропередач №13 до переднего левого колеса автомобиля – 17,5м, до заднего левого колеса – 16,9м. Опора электропередач №13 находилась на расстоянии 385м до 107 километрового столба, и на расстоянии 9,8м до края правой проезжей части. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2121» порядок внутри салона автомобиля нарушен, по всему автомобилю - разбитое стекло, пустые бутылки от алкогольных напитков (пиво) (л.д.16-28).
Протокол осмотра соответствует схеме места дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2025 (л.д. 29).
Осмотренный автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Р646ТТ72, признан вещественным доказательством по делу – л.д.33.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 2121» в кузове «Зеленый», VIN: ХТА212100F0408272, государственный регистрационный знак Р646ТТ72, зарегистрирован на ФИО6 (л.д.100).
Согласно справки инспектора ДПС взвода №3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО12, Старостину А.А. водительское удостоверение не выдавалось(л.д.156).
Из протокола 72АО №583707 от 23.09.2025, следует, что Старостин А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что не имеет права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.30).
Актом 72ВТ №278161 от 23.09.2025, установлено, что у Старостина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,83 мг/л (л.д.31).
Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Alcotest 6810» от 23.09.2025, о том, что в 03:27 часов у Старостина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено алкогольное опьянение – 0,83 мг/л (л.д.32).
Справкой № 310-01/11-25/298 от 14.10.2025 Тюменского ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о том, что по сведениям Ярковской метеостанции, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов зарегистрирована видимость в срок 10 км., температура воздуха -11,0 градусов, ветер Западный от 1 до 6 метров в секунду, относительная влажность воздуха 100%, с 21:30 часов до 21:40 часов слабый ливневый дождь. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа зарегистрирована видимость в срок 10 км., температура воздуха -11,3 градусов, ветер Западный от 2 до 5 метров в секунду, относительная влажность воздуха 91%, атмосферных явлений нет (л.д.95).
Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде: множественный оскольчатый перелом лобной и правой височной кости, клиновидной кости, правого скуло-орбитального комплекса, ушиб головного мозга с контузионными очагами и участками размозжения вещества головного мозга лобной и височных долей справа, субдуральная гематома левого полушария объемом 100мл, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, мозжечка, диффузные мелкоточечные кровоизлияния в белом веществе полушарий головного мозга и мозжечка, рвано-ушибленные раны правой половины лица, закрытые переломы ребер справа 1,2,3,4,5 по лопаточной линии, 2,3 – по передней подмышечной линии, разрывы легких с суб- и внутриплевральными кровоизлияниями, травматический гемопневмоторакс (100мл справа), множественные разрывы капсулы и паренхимы и размозжение правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, гемоперитонеум 200мл, закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости, ссадина левого коленного сустава, крупноточечные ранки в локтевых сгибах.
Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти ФИО7 от ударных, ударно-компрессионных, ударно-скользящих взаимодействий с твердыми тупыми предметами в момент дорожно-транспортного происшествия.
Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.2, 5.1.1.3., 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и повлекли смерть.
Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 часов в палате интенсивной терапии ГБУЗ ТО «ОБ №24» с. Ярково) (констатирована медицинскими работниками) от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой плечевой кости.
При судебно-химической экспертизе в крови из трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промиле; следовательно, незадолго до смерти он употреблял алкогольные напитки, содержащие этанол, и перед смертью находился в состоянии алкогольного (этанолового) опьянения; не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты; в крови и желчи не обнаружены: морфин, кодеин, дезоморфин, метадон, альфа –PVP, следовательно, перед смертью наркотические вещества он не употреблял и в состоянии наркотического опьянения перед смертью не находился (л.д.133-134).
Подсудимый подтвердил факт своего участия в ходе вышеуказанного следственного действия и правильность изложенных в них сведений, указал, что они были проведены в присутствии защитника.
При этом, требования закона, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при получении явки с повинной от Старостина А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), выполнены не были, так как протокол явки с повинной не содержит в себе каких-либо сведений о разъяснении задержанному его прав, предусмотренных УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на решение суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако, как таковая она была заявлена подсудимым, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.
Остальные доказательства представленные стороной обвинения, подлежат исключению, поскольку юридической значимости для квалификации действий подсудимого, не имеют.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в части того, что он употреблял алкоголь, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о нарушении Старостиным А.А. Правил дорожного движения, п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 10.1. повлекших наступление указанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение подсудимым Правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему повлекших его смерть на месте ДТП, что подтверждается представленным в дело заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлен характер телесных повреждений у потерпевшего и механизм их образования.
Суд не находит оснований для оправдания подсудимого, для назначения повторных экспертиз, так как судом достоверно установлено, причинно - следственная связь с произошедшим ДТП и наступившими последствиями нарушения подсудимым требований ПДД.
В судебном заседании тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, не допущено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Старостина А.А. по п.п. «а», «в» ч. 4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом достоверно установлено наличие квалифицирующих признаков – «нахождение в состоянии опьянения», «не имеющим права управления транспортным средством», поскольку состояние опьянения Старостина А.А., установлено актом освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,83 мг/л, с данным результатом освидетельствования он был согласен, кроме того, в нарушение ПДД РФ, не имел права управления, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Данных свидетельствующих об иной квалификации действий подсудимого, или для его оправдания, суду не представлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений с неосторожной формой вины, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом по месту жительства и двух работ - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостина А.А. суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении детей сожительницы, возраст и состояние здоровья его родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обсуждая вопрос наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. Суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защиты, и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, суд не установил. Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осужден. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных гражданским истцам нравственных страданий, положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает материальное положение самого подсудимого, наличие у него иждивенцев на момент рассмотрения дела, отсутствие в собственности имущества кроме автомобиля, наличие кредитных обязательств, частичное возмещение в сумме 50 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого, который фактически осуществлял содержание общих детей погибшего и сожительницы, привязанность и фактические обстоятельства проживания погибшего отдельно от семьи, - Потерпевший №1, и Потерпевший №2, обстоятельств того, что матери безусловно причинен моральный вред смертью сына, суд считает, что требования являются чрезмерно завышенными, учитывает степень разумности и справедливости, в связи с чем с учетом произведенной Потерпевший №1 оплаты, считает что в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 800 000 рублей.
Мера пресечения Старостину А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Старостина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Старостина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Старостина А.А. под стражей с 23.09.2025 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Старостину А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу её отменить, до вступления приговора в законную силу Старостина А.А. содержать в СИЗО-1.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Старостина А.А. в колонию-поселение.
Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить частично.
Взыскать со Старостина А.А. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Гражданский иск Потерпевший №2, удовлетворить частично.
Взыскать со Старостина А.А. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 800 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Р646ТТ 72, VIN:ХТА212100F0408272 – возвратить ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>