РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В., при секретаре Лыковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Мачихину Владиславу Викторовичу, Нигматуллину Азату Варисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Мачихину Владиславу Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ответчик Мачихин В.В. с 30 октября 2023 года поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, как налогоплательщик налога на профессиональный доход. В отношении Мачихина В.В. была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, а также не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 170977 руб., то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, штраф за непредставление декларации за 2022 год составляет 6411,64 руб., штраф за неуплату налога составляет 4274,43 руб. Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в УФНС России по Челябинской области не обжаловано. Налоговой инспекцией в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ вынесено решение от 19 февраля 2024 года №206-К о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №. Решение о принятии обеспечительных мер от 19 февраля 2024 года № 206-К направлено налогоплательщику на бумажном носителе. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 ноября 2023 года, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, вступило в законную силу 09 января 2024 года. По заявлению налоговой инспекцией 23 апреля 2024 года у нотариуса зарегистрирован залог в качестве меры пресечения. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ Мачихину В.В. направлено требование об уплате задолженности от 01 февраля 2024 года №817 на сумму 196710,17 руб., со сроком исполнения 27 февраля 2024 года, которое не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному и не исполненному требованию. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, налоговой инспекцией принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14 мая 2024 года №31147 на сумму 206193,70 руб. Судебный приказ №2а-1597/2024 о взыскании задолженности по налога и пени был отменен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, которые были удовлетворены частично. На дату подачу иска, задолженность по камеральной проверке составляет 181663,07 руб., в том числе налог – 170977 руб., штраф – 10686,07 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Махичину В.В.
Определением суда от 11 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области.
Также судом протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Нигматуллин Азат Варисович, который впоследствии привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Мачихин В.В. заявленные требования не признал, указал, что собственником автомобиля <данные изъяты> он не является, в 2023 году он продал автомобиль Нигматуллину А.В., с регистрационного учета автомобиль не снял, поскольку полагал, что его снимет покупатель. О том, что была проведена камеральная налоговая проверка, и что был наложен залог на автомобиль, ему не было известно, при этом наличие задолженности по налогам, пени и штрафу он не оспаривает.
В судебном заседании ответчик Нигматуллин А.В. заявленные требования не признал, указал, что с 2023 года является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, купил данный автомобиль у Мачихина В.В., автомобиль не может поставить на регистрационный учет, поскольку автомобиль не пройдет техосмотр, о наличие залога на автомобиль ему не было известно, считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения ответчиков Мачихина В.В., Нигматуллина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении, в том числе: транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 18 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом были получены сведения, что ответчик Мачихин В.В. в 2022 году получил доход в виде недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми №, полученных в порядке дарения в 2022 году.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки 02 октября 2023 года налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №, в соответствии с которым налоговым органом установлено получение дохода Мачихиным В.В. в виде земельных участков с кадастровыми №, полученных в порядке дарения, общей стоимостью на сумму 1315208,58 руб., доход в целях налогооблажения с учетом доли в праве собственности на недвижимое имущество, определен исходя из суммы кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных в дар (657647,10 руб.+ 657561,48 руб.), доли Мачихина В.В. (1/1) в праве на данные объекты недвижимости, налог на доходы физических лиц, полученный Мачихиным В.В., рассчитан в соответствии с положениями ст. 214.10 НК РФ и исчислен как «сумма реализованного имущества - налоговый вычет (документально подтвержденные расходы)+«сумма имущества, полученного в дар» *13%», что составляет 170977 руб. Так же налоговым органом установлено, что налогоплательщиком Мачихиным В.В. совершено налоговое правонарушение, в соответствии с п. 1 ст.119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ нарушен срок предоставления декларации за 2022 год, и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 17 июля 2023 года.
Ответчик Мачихина В.В. ко времени, указанном в извещении (22 ноября 2023 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут) для рассмотрения материалов налоговой проверки не явился, налоговым органом 22 ноября 2023 года принято решение №2609 о привлечении Мачихина В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно Мачихин В.В. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации с назначением штрафа в размере 6411,64 руб., и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок с назначением штрафа в размере 4274,43 руб., так же решением установлена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 170977 руб. 28 ноября 2023 года указанное решение посредством почтовой связи направлено в адрес Мачихина В.В. по месту его регистрации.
В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику Мачихину В.В. налоговым органом было выставлено требование об уплате имеющейся задолженности №817 по состоянию на 01 февраля 2024 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 170977 руб., а также штрафов в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в сумме 6411,64 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок в сумме 4274,43 руб., и пени в размере 15047,10 руб., по сроку уплаты до 27 февраля 2024 года.
Данное требование получено Мачихиным В.В. через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 02 февраля 2024 года. В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, штрафов и пени исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № 31147 от 14 мая 2024 года, о взыскании с Мачихина В.В. задолженности в размере 206193,70 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.
В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган инициировал подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу, пени и штрафа, после отмены судебного приказа, истец обратился к суд с административным исковым заявлением о взыскании данной задолженности.
20 ноября 2025 года решением Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Мачихину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворены частично, с Мачихина Владислава Викторовича, проживающего по адресу п.Пролетарка Кизильского района Челябинской области, ул. Уральная, д.16, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области взысканы недоимка по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ за 2022 год в размере 170698 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, штраф за нарушение налогового законодательства за непредставление налоговой декларации в размере 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 64 копейки, штраф за нарушение налогового законодательства за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ за 2022 год в размере 4274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 43 копейки, а также пени в сумме 24621 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 81 копейка, с Мачихина Владислава Викторовича взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом налоговой проверки №5996 от 02 октября 2023 года (л.д.114-116), извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №6310 от 02 октября 2023 года (л.д.113), решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области № 2609 от 22 ноября 2023 года о привлечении Мачихина В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.109-112), списком почтовых отправлений от 28 ноября 2023 года (л.д.26-28), требованием № 817 об уплате задолженности от 01 февраля 2024 года (л.д.16-17), скриншотом личного кабинета налогоплательщика, подтверждающий выгрузку требования, и получения его налогоплательщиком (л.д.18), решением налогового органа № 31147 от 14 мая 2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.35), а также установлены решением Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области по административному делу №2а-677/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Мачихину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по налогу и пени, вступившим в законную силу 13 января 2026 года (л.д.72-78), и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны при рассмотрении настоящего гражданского дела, и, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик Мачихин В.В. в судебном заседании наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу не оспаривал, сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.
В связи с тем, что вышеуказанное требование налогового органа и решение о привлечении к административной ответственности Мачихиным В.В. в полном объеме не исполнены, а принятые меры в порядке ст. 46 Налогового органа Российской Федерации не привели к погашению задолженности по налоговым платежам в полном объеме, налоговым органом 28 мая 2026 года на основании ст.47 НК РФ вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1311 о взыскании с Мачихина В.В. налога в размере отрицательного сальдо ЕНС в сумме 284450,83 руб. в порядке принятии мер принудительного исполнения (л.д.152-154).
02 июня 2026 года на основании указанного акта судебным приставом исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении Мачихина В.В. о взыскании задолженности по налогам в размере 284748,30 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.149-151).
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Мачихина В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 19 февраля 2024 года № 206-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 115000 руб. (л.д.29-31). 05 марта 2024 года указанное решение о принятии обеспечительных мер было направлено Мачихину В.В. по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05 марта 2024 года, регистрационным досье (л.д.32-34,79).
23 апреля 2024 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была зарегистрирована информация о том, что движимое имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, находится в залоге у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, залогодателем является Мачихин В.В., уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером №796 (л.д.11-15).
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1,2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации, в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно списка регистрационных действий владельцем автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, с 14 августа 2019 года по данным Госавтоинспекции значится Мачихин В.В. (л.д.85-87).
Вместе с тем из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года между Мачихиным В.В. и Нигматуллиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Мачихин В.В. продал Нигматуллину А.В. автомобиль <данные изъяты> VIN № за 50000 руб. (л.д.144).
В судебном заседании ответчик Нигматуллин А.В. подтвердил приобретение спорного транспортного средства у Мачихина В.В., указав, что является собственником автомобиль <данные изъяты> VIN №, но по техническим неисправностям автомобиля не может поставить автомобиль на регистрационный учет.
В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Наличие договора купли-продажи транспортного средства от 19 сентября 2023 года не оспаривалось ответчиком Мачихиным В.В., соответственно 19 сентября 2023 года на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля ответчик Мачихин В.В. передал транспортное средство Нигматуллину А.В., что подтверждает реальный характер заключенного между ними договора купли-продажи.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 сентября 2023 года к ответчику Нигматуллину А.В. перешло право собственности в отношении спорного транспортного средства, сведений о расторжении указанного договора купли-продажи не имеется, иного сторонами не представлено.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждает реальность сделки, что свидетельствует о возникновении правовых последствий им совершения с 19 сентября 2023 года, то есть с момента перехода права собственности на спорное транспортное средств к ответчику Нигматуллину А.В. и руководствуясь положениями ст.223 ГК РФ, поскольку транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, является движимым имуществом, следовательно права собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента передачи транспортного средства, суд полагает доказанным возникновение права собственности у ответчика Нигматуллина А.В. на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 19 сентября 2023 года (момент передачи транспортно средства), в связи с чем учитывая, что по состоянию на 19 февраля 2024 года, то есть на день вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, спорный автомобиль не являлся собственностью ответчика Мачихина В.В.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, до того как в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись об учете залога, залогодержатель не может в отношениях с третьими лицами ссылаться на принадлежащее ему право залога.
Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен с Нигматуллиным А.В. 19 сентября 2023 года, в то время как сведения о залоге автомобиля внесены налоговым органом в Реестр залога только 23 апреля 2024 года.
Поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, Нигматуллин А.В. знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога налогового органа, не представлено, доводы ответчика Нигматуллина А.В., что он является добросовестным покупателем транспортного средства, суд находит состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области отказано, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Мачихину Владиславу Викторовичу (паспорт <данные изъяты>), Нигматуллину Азату Варисовичу (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.