РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием административного ответчика Вепровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антонова Алексея Анатольевича к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Вепровой К.С. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – Седиковой Т.В., о признании незаконным постановления от 22.10.2025 о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование административного иска указал, что он является должником по исполнительному производству № от 17.04.2025. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление от 22.10.2025 о передаче на торги арестованного имущества – жилого помещения, площадью 31,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> стоимость по оценке 3 899 100 руб.. Однако ему, как должнику, указанное постановление в установленный статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве» срок направлено не было. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по неизвещению должника о дате, месте и времени проведения торгов.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Вепрова К.С. и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель Вепрова К.С. просила в удовлетворении требований Антонова А.А. отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2025 получено должником 26.05.2025. Требования исполнительного документа должник не исполняет. По состоянию на 30.07.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 705 226,28 руб. Кроме того, на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении Антонова А.А. имеется 10 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 3 445 455, 50 руб.. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
В судебное заседание административный истец Антонов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления ему судебного извещения, почтовый конверт с которым возвращен за истечением срока хранения. Достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, мер к получению направленного в его адрес извещения не принял. Обращаясь в суд, номер своего телефона для связи не указал. Причины своей неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее судебные заседания откладывались по ходатайствам административного истца. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки Антонова А.А. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Вепрова К.С. просила в административном иске отказать, Варфоломеев А.П. полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Пояснила, что должник, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, мер к погашению задолженности не принимает. Его представитель ознакомлен с материалами исполнительного производства. Постановление о передачи имущества на торги направлялось должнику в личный кабинет на ЕПГУ. Другие меры принудительного взыскания результатов не дают. Поступают незначительные суммы. Жилое помещение, переданное на торги, единственным жильем должника не является. На сегодняшний день торги приостановлены в связи с судебным разбирательством.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика Вепрову К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В числе прочих, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), к которым прилагается копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство № возбужденное 17.04.2025 на основании исполнительного листа № от 17.04.2025, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по делу № о взыскании с Антонова А.А. в пользу взыскателя Седиковой Т.В. денежных средств в размере 977 400 руб..
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ 17.04.2025 и прочитано должником Антоновым А.А. 26.05.2025, что подтверждается скриншотом (л.д. 21).
Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскан исполнительский сбор.
В рамках указанного исполнительного производства 31.07.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество Антонова А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
31.07.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей Антонову А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).
Сообщение о наложении ареста на имущество должника с документами о наложении ареста (акт о наложении ареста и постановление о наложении ареста) направлены должнику по почте 31.07.2025, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.07.2025 (л.д. 56) и скриншотом (л.д. 23).
Постановлением от 13.08.2025 о назначении оценщика для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
01.09.2025 вынесено постановление об оценке вещи (о принятии результатов оценки), согласно которому арестованное имущество - жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> оценено на сумму 3 899 100 руб. в соответствии с заключением оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» от 01.09.2025. Постановление об оценки вещи от 01.09.2025 направлено должнику Антонову А.А. заказным письмом 03.09.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вепровой К.С. от 22.10.2025 арестованное имущество - жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> передано на торги в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с указанием начальной продажной стоимости квартиры - 3 899 100 руб.. Копия постановления от 22.10.2025 в тот же день направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом.
Извещением от 07.11.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области уведомило о готовности к реализации арестованного имущества.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № до настоящего времени с Антонова А.А. взыскано в ходе исполнительного производства 272 173,72 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству перед взыскателем составляет 705 226,28 руб.. Кроме того. в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска также находятся иные исполнительные производства, должником по которым является Антонов А.А.. Согласно пояснения судебного пристава-исполнителя Вепровой К.С. в судебном заседании общий долг по всем исполнительным производствам превышает 2 млн рублей.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что оспариваемое постановление от 22.10.2025 о передаче арестованного имущества на торги вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Вепровой К.С., в производстве которой находится исполнительное производство. По форме и содержанию указанное постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в нем приведены все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать имущество, направляемое на реализацию. Указана стоимость переданного на реализацию имущества, которая соответствует постановлению о принятии результатов оценки от 01.09.2025. Оно вынесено с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Порядок передачи арестованного имущества на торги, определенный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом - исполнителем соблюден.
При этом переданное на реализацию имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Оно не является единственным жильем должника.
Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного обращение взыскания на принадлежащее должнику Антонову А.А. жилое помещение, стоимость которого превышает задолженность по исполнительному производству № не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При установленных обстоятельствах нарушений прав и законных интересов должника при вынесении оспариваемого постановления о передачи имущества на торги не допущено.
Судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о передаче имущества на торги от 22.10.2025. Постановление было направлено в личный кабинет ЕПГУ 22.10.2025, в связи с чем доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются доказательствами по делу.
Не получение административным истцом на момент подачи административного иска копии постановления от 22.10.2025 не свидетельствует о его незаконности, с учетом того обстоятельства, что получение постановления, направленного ему надлежащим образом, зависело от поведения самого должника, который от его получения уклонился, прочитав постановление только 07.12.2025. Должник, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии находится исполнительное производство и получить постановление.
Утверждения административного истца о неизвещении его о дате, месте и времени проведения торгов правового значения для разрешения дела об оспаривании постановления от 22.10.2025 не имеют. Кроме того, суд учитывает, что из пояснений административного ответчика Вепровой К.С. в судебном заседании следует, что процедура реализации имущества должника в настоящее время приостановлена в связи с настоящим судебным разбирательством, торги не проводятся.
Исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных к тому оснований, без нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2025 о передаче арестованного имущества на торги соответствует закону и оснований для признания его незаконными не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных Антоновым А.А. административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Антонова Алексея Анатольевича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.