РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В., при секретаре Лыковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Заварыкину Николаю Ивановичу, Заварыкиной Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович (далее ИП Гракович А.А.) с учетом уточнений исковых требований (том 1 л.д.4-7,140-148) обратился в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу Васильченко Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 22 июля 2015 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и заемщиком Васильченко Л.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить денежные средства в сумме 30000 руб. на срок до 22 июля 2017 года, под 35 % годовых. Заемщик Васильченко Л.И. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % в год в соответствии с графиком погашения. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства о выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, заемщик Васильченко Л.И. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. 28 июля 2023 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, и дополнительные соглашения. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Васильченко Л.И. по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «<данные изъяты>». Задолженность по кредитному договору составила : 7956,39 руб. – основной долг по состоянию на 02 декабря 2018 года, 692,54 руб. – проценты по состоянию на 02 декабря 2018 года, 5732, 17 руб. – неустойка по состоянию 02 декабря 2018 года, 19935,67 руб. – проценты по ставке 35% годовых за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года. Должник Васильченко Л.И. умерла. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью должника не прекратились. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит привлечь наследников Васильченко Л.И. в качестве ответчиков и взыскать с ответчиков в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в размере 34316,77 руб., из которых 7956,39 руб. – основной долг по состоянию на 02 декабря 2018 года, 692,54 руб. – проценты по состоянию на 02 декабря 2018 года, 5732, 17 руб. – неустойка по состоянию 02 декабря 2018 года, 19935,67 руб. – проценты по ставке 35% годовых за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года, а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 7956,39 руб. за период с 30 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 27 августа 2025 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского округа г.Сибай Республики Башкортостан (том 1 л.д.54).
Определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Заварыкин Василий Иванович (том 1 л.д.95).
Судом протокольным определением 27 февраля 2026 года в качестве соответчика привлечен Заварыкин Николай Иванович (том 1 л.д.216).
Судом протокольным определением 27 апреля 2026 года произведена замена ответчика Заварыкина Василия Ивановича, умершего 24 декабря 2022 года на надлежащего ответчика Заварыкину Марию Ивановну (том 2 л.д.112-113).
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Заварыкин Н.И. и его представитель Заварыкина Н.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ответчик Заварыкин Н.И. представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствии (том 1 л.д.225).
Ответчик Заварыкина М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствии (том 2 л.д.121).
Представитель третьего лица администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силуст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2015 года между Открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>» и Васильченко Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставляет заемщику Васильченко Л.И. кредит в сумме 30 000 руб., под 35 % годовых, со сроком возврата кредита 22 июля 2017 года, а заемщик Васильченко Л.И. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 24-ю ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца, в размере 1756 руб., за исключением последнего приходящегося на 24 июля 2017 года в размере 1595,39 руб., в даты определенные графиком платежей, являющегося приложением №1 к кредитному договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик Васильченко Л.И. согласилась заключить кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22 июля 2015 года (том 1 л.д.8 оборот-9), графиком платежей, являющегося приложением №1 к кредитному договору № от 22 июля 2015 года (том 1 л.д.9 оборот), копией паспорта Васильченко Л.И. (том 1 л.д.10).
Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчиков не поступило.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Также из материалов дела следует, что заемщик Васильченко Л.И. обязательства по погашению кредита и выплате процентов по кредиту осуществляла ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору ежемесячные платежи не вносила, в связи с чем по кредитному договору № от 22 июля 2015 года по состоянию на 02 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 11244,80 руб., в том числе основной долг – 7956,39 руб., проценты – 692,54 руб., пени на основной долг и проценты – 2595,87 руб., которая на основании судебного приказа №2-1858/2020 от 28 июля 2020 года вынесенного мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан взыскана с Васильченко Л.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме (том 2 л.д.117).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
17 июня 2021 года на основании указанного судебного приказа №2-1858/2020 от 28 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении Васильченко Л.И. в пользу АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 13 мая 2022 года было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю (том 1 л.д.36-37,39), удержаний денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства не производилось (том 1 л.д.38).
28 июля 2023 года между Открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений к нему, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Васильченко Л.И., взысканной на основании судебного приказа №2-1858/2020 от 28 июля 2020 года в размере 11244,80 руб. перешли к истцу (том 1 л.д.10,11,12).
Возможность уступки права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Васильченко Л.И. определена п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с чем заемщик при подписании индивидуальных условий договора кредита согласилась.
Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 июля 2024 года, по судебному приказу №2-1858/2020 произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (том 2 л.д.д.118,119-120).
Указанный судебный приказ не отменен и является судебным актом обязательным для исполнения.
Вместе с тем, предъявляя настоящие исковые требования к наследникам/наследственному имуществу Васильченко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года по состоянию на 02 декабря 2018 года, а также процентов, за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Васильченко Л.А. обязательств по кредитному договору №ф от 22 июля 2015 года, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34316,77 руб., из которых 7956,39 руб. – основной долг по состоянию на 02 декабря 2018 года, 692,54 руб. – проценты по состоянию на 02 декабря 2018 года, 5732, 17 руб. – неустойка по состоянию 02 декабря 2018 года, взыскании процентов в размере 19935,67 руб. за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года, а также процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 7956,39 руб. за период с 30 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности с наследников/наследственного имущества Васильченко Л.И. в связи с её смертью.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Васильченко Л.И., 30 октября 1947 года рождения, умерла 20 ноября 2016 года (том 1 л.д.123-124,172). На момент смерти Васильченко Л.И. была зарегистрирована по месту жительства и проживала одна по адресу <адрес> (том 1 л.д.25,208).
После смерти Васильченко Л.И. в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан после смерти Васильченко Л.И. обратились её братья Заварыкин Николай Иванович, Заварыкин Василий Иванович, по заявлению которых нотариусом было заведено наследственное дело №, Заварыкин Александр Иванович от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти сестры Васильченко Л.И. отказался по всем основаниям наследования в пользу Заварыкина Николая Ивановича, о чем им подано заявление нотариусу, что подтверждается наследственным делом (том 1 л.д. 169-205).
Согласно полученным нотариусом (том 1 л.д.169-205) и судом сведений (том 1 л.д.20,33,42,43,46,47,48,49,51,57) на момент смерти Васильченко Л.И. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также принадлежали денежные вклады, с причитающими процентами хранящиеся в <данные изъяты> (18,61 руб., 2452 руб., 13002,54 руб.), и денежные средства в размере 0,24 руб. хранящихся в <данные изъяты> (том 1 л.д.43), и в размере 26,12 руб. – <данные изъяты> (том 1 л.д.71), иного наследственного имущества не установлено, истцом не заявлено.
В рамках наследственного дела нотариусом было установлено, что при жизни Васильченко Л.И., 28 декабря 2011 года совершено завещание, по условиям которого квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, она завещала Заварыкину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.180).
05 июля 2017 года нотариусом нотариального округа города Сибай Республики Башкортостан ФИО11 наследникам Васильченко Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. Так наследнику Заварыкину Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> денежные вклады, с причитающими процентами, хранящиеся в <данные изъяты>, вошедшее в наследство Васильченко Л.И. (том 1 л.д.194, 195), наследнику Заварыкину В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (том 1 л.д.196), а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающими процентами (том 1 л.д.197,198).
Таким образом, наследников первой очереди у Васильченко Л.И. не имеется, наследниками второй очереди, принявшими наследство после смерти Васильченко Л.И. по закону являются её братья Заварыкин В.И. в 1/3 доли, Заварыкин Н.И. в 2/3 доли, наследником по завещанию является также Заварыкин В.И., учитывая, что указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено.
Доказательств о принятии наследства иными лицами судом не установлено.
Также судом установлено, что Заварыкин В.И. – наследник Васильченко Л.И. умер 24 декабря 2022 года, о чем 18 января 2023 года Отделом ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области составлена запись акта о смерти за № (том 1 л.д.227-228).
После смерти Заварыкина Василия Ивановича открылось наследство, которая приняла его супруга Заварыкина М.И., его сын Заварыкин А.В от наследства по всем основаниям к имуществу умершего Заварыкина В.И. отказался в пользу Заварыкиной Марии Ивановны, кроме того Заварыкин И.В. от причитающегося ему наследства после умершего отца Заварыкина В.И. также отказался, что подтверждается материалами наследственного дела № (том 2 л.д.2-97). Вышеуказанную квартиру, унаследованную от сестры по завещанию Заварыкин В.И. при жизни подарил своей супруге Заварыкиной М.И. (том 1 л.д.63-65,74-90).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
При этом, в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Приведенными выше норами процессуального права установлена обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение дела обстоятельств.
Обращаясь с требования к наследникам/наследственному имуществу Васильченко Л.И., истец просит взыскать с наследников Васильченко Л.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2018 года, которая на основании судебного акта была уже взыскана в пользу Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» и взыскание по которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии).
Из представленного истцом расчета (том 1 л.д.142-145) следует, что задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года по состоянию на 02 декабря 2018 года составляет 34316,77 руб., из которых 7956,39 руб. – основной долг по состоянию на 02 декабря 2018 года, 692,54 руб. – проценты по состоянию на 02 декабря 2018 года, 5732, 17 руб. – неустойка по состоянию 02 декабря 2018 года, за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 7956,39 руб. составляют 19935,67 руб.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным приказом №2-1858/2020 мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года с Васильченко Л.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана спорная задолженность по кредитному договору в размере 11244,80 руб. (по состоянию на 02 декабря 2018 года), который на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменен, соответственно ранее правом на взыскание спорной задолженности по кредитному договору Открытое акционерное общество АКБ «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось, в настоящее время взыскателем по данному судебному приказу является истец.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований повторного предъявления требований о взыскании основного долга, процентов и пени по состоянию на 02 декабря 2018 года у истца не имеется.
Вместе с тем смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильность представленного истцом расчета процентов за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 7956,39 руб. в размере 19935,67 руб. ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность перед истцом (ранее перед Банком) не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Васильченко Л.И., а проценты по кредитному договору за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года рассчитаны истцом за неисполнение денежного обязательства наследниками после открытия наследства.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из разъяснений отраженных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу статьи 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).
Согласно расчету задолженности по процентам за пользование кредитом (том 1 л.д.145) задолженность в размере 19935,67 руб. рассчитала истцом за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года.
При этом, судебный приказ на основании которого взыскана задолженность по основному долгу, был предъявлен к принудительному исполнению 17 июня 2021 года, исполнительное производство в отношении Васильченко Л.И. окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, 13 мая 2022 года исполнительный документ возвращен взыскателю. Из сведений Банка данных исполнительных производств, повторно исполнительное производство в отношении Васильченко Л.И. не возбуждалось, замена должника не производилась (том 2 л.д.122).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Пропуск этого срока является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона, а также положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204 ГПК РФ), причины его утраты, установление факта утраты исполнительного документа, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
В связи с изложенным, срок предъявления исполнительного документа начал течь с 13 мая 2022 года и истекал 13 мая 2025 года.
С исковым заявлением о взыскании с наследников/наследственного имущества Васильченко Л.И. задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитом, истец обратился в суд 23 июня 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1 л.д.13).
Сведений об обращении в суд за защитой своего права истца ранее 23 июня 2025 года, а равно предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению повторно, в том числе до 13 мая 2025 года истцом не представлено, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность принудительного исполнения основного обязательства утрачена, поскольку срок предъявления исполнительного документа о взыскании спорной задолженности Васильченко Л.И. по общему правилу истек, до предъявления истцом иска к наследникам Васильченко Л.И. о взыскании спорной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности, производные требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 19935,67 руб. за период с 03 декабря 2018 года по 29 января 2026 года, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 7956,39 руб. за период с 30 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не полежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Заварыкину Николаю Ивановичу, Заварыкиной Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года заключенному между Открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>» и Васильченко Любовью Ивановной, Индивидуальному предпринимателю Граковичу Андрею Антоновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.