РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Кочумбетовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Лустову П.Г. о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Лустову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 126 354 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 791 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО "ТБанк" и Лустовым П.Г. был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 140 000 руб. В нарушение обязательств ответчик погашение задолженности в соответствии с графиком не производил, в связи с чемв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере суммы основного долга в размере 126 354 руб. 39 коп., иные платы и штрафы в размере 2 950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 791 руб. Банком ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием погашения задолженности, которое ответчиком так и не исполнено.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тбанк» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 145 руб. 39 коп.: сумма основного долга 123 404 руб. 39 коп., иные платы и штрафы 2 950 руб., государственную пошлину в размере 4 971 руб.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Лустов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения по исковым требованиям, просил о применении ст. 195 ГК РФ о пропуске исковой давности.
Представитель ответчика Лустов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Тбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк " и Лустовым П.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом 140 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления кредитных средств, и тарифов банка (л.д. 35-39).
С условиями кредитного договора и графиком платежей Лустов П.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, Лустов П.Г. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что Лустов П.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен Лустовым П.Г. 12 июля 2021 года, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34).
В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.4, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «ТБанк», погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договоров, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.
Согласно расчету АО «ТБанк» по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лустова П.Г. составляет в размере суммы основного долга в размере 126 354 руб. 39 коп., иные платы и штрафы в размере 2 950 руб.
Ответчиком Лустовым П.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В определении от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 Верховный Суд РФ, указал на необходимость исчисления срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора (в том числе о предоставлении кредита с использованием кредитных карт) осуществляется периодическими платежами, отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес Лустова П.Г. требование о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте не направлялось.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор сторон предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно (на что указано выше), каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, последний платеж по кредиту был произведен Лустовым П.Г. 12 июля 2021 года, с учетом того, что заключительное требование о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте ответчику не направлялось, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по договору, истек 13 июля 2024 года, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Лустова П.Г. не подлежит.
26 ноября 2020 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен 09 июля 2021 года.
С настоящим исковым заявлением в суд АО «ТБанк» обратилось 20.10.2025 (согласно штемпеля входящей корреспонденции), то есть по истечении трех лет со дня внесения ответчиком последнего платежа. Сведений о том, что АО «ТБанк» обращался в суд с исковыми требованиями к должнику до 20.10.2025, не установлено, суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к Лустову П.Г. о взыскании задолженности по договору кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.