РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием адвоката Турумбетовой Ж. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Магомедовой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Магомедовой Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком Магомедовой Э. Г. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, в соответствии с которым Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 1275898,10 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, а ответчик обязался сумму кредита возвратить и уплатить проценты. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора образовалась заложенность. Истец, пользуясь своим правом снижает сумму штрафных санкций и определяет задолженность по договору в размере 1142727,68 руб., в том числе основной долг 1053539,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом 87631,69 руб., задолженность по пене – 1055,93 руб., пени по просроченному долгу 500,57 руб. Просил взыскать с ответчика Магомедовой Э. Г. вышеуказанную задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 26427 руб.
Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Магомедова Э. Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата, согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО1 в <адрес> Магомедова Э. Г. не проживает и никогда не проживала.
В связи с отсутствием Магомедовой Э. Г. по последнему месту жительства и отсутствием сведений о месте ее регистрации, Магомедовой Э. Г. в качестве представителя был назначен адвокат Турумбетова Ж. М.
В судебном заседании адвокат Турумбетова Ж, М. исковые требования не признала, т. к. ей не известна позиция Магомедовой Э. Г. по существу заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком Магомедовой Э. Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Магомедовой Э. Г. кредит в сумме 1275898,10 руб. под 11,2 % годовых на 120 месяцев со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Магомедова Э. Г. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке, сумма кредита предоставлена на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация долга) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита должно осуществляться 120 равными ежемесячными платежами в размере 17720,25 руб., размер последнего платежа – 19366,69 руб., платежная дата 18 число каждого месяца. За просрочку возврата кредита ответчик выплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
С условиями кредитования Магомедова Э. Г. ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях договора, заявлении о заранее данном акцепте.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика Магомедовой Э. Г. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1275898,10 руб., которыми Магомедова Э. Г. воспользовалась: в соответствие с условиями договора было произведено перечисление денежных средств в сумме 1275898,10 руб. в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом кредитный договор между сторонами заключен.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением (т. 1 л.д. 4-5), кредитным договором (т. 1 л. д. 6-8), заявлением о заранее данном акцепте (т. 1 л.д. 9), банковским ордером (т. 1 л.д.10), паспортом Магомедовой Э. Г. (т. 1 л.д. 14), выпиской по счету (т. 1 л.д. 56-263).
В период с даты получения кредита и по настоящее время ответчик платежи в счет погашения долга по кредитному договору производил с нарушением дат платежей и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1156736,28 руб., в том числе 1053539,49 руб. –ссудная задолженность, 87631,69 руб. – плановые проценты, 10559,39 – задолженность по пене, 5005,71 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. (т. 1 л.д.12-13).
Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактическим платежам, внесенным заемщиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.
Истом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности (т. 1 л.д. 11), доказательств исполнения требования о возврате суммы долга суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере, заявленном истцом с учетом уменьшения суммы пени, что является правом истца и не нарушает права ответчика, а всего 1142727,68 руб., из них 1053539,49 руб. – ссудная задолженность, 87631,69 руб. – плановые проценты, 1055,39– задолженность по пени, 500,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26427,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) к Магомедовой Э.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Магомедовой Э.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1142727 (один миллион сто сорок две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 26427 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.