ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В., при секретаре Штиной Е.О., с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Ишметова Р.Т., и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., подсудимого Фатхуллина Д.Ф., защитника - адвоката Винника А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Покатова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-27/2026 в отношении:
Фатхуллина Д.Ф., родившегося <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 11 минут, Фатхуллин Д.Ф. находясь вблизи дома №15 по ул.Советская, с.Староалександровка, Ярковского района, Тюменской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, применяя предмет – деревянную бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 данной бейсбольной битой один удар по голове, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 закрытый перелом пирамиды левой височной кости, ушиб мягких тканей левой височной области и ссадину левой ушной раковины, разрыв барабанной перепонки левого уха, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, указал, что Потерпевший №1 работал у него по найму, Потерпевший №1 считал, что Фатхуллин ему должен за выполненные работы, Фатхуллин с женой и ребенком приехал в <адрес>, где встретил Потерпевший №1, который был агрессивно настроен, начал толкать Фатхуллина в живот, он (Фатхуллин) был после операции, опасался, что у него разойдутся швы, взял бейсбольную биту из машины, ударил Потерпевший №1, о чем сожалеет, предлагал помощь через родственников супруги, но Потерпевший №1 отказался. Оглашенный гражданский иск, в части компенсации расходов на лечение признал полностью, в части возмещения морального вреда – частично. Принес извинения потерпевшему.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что в октябре 2025 года между ним и Фатхуллиным произошел конфликт на почве того, что Фатхуллин не заплатил ему за работу, Фатхуллин взял биту и ударил его по голове сзади, в результате травмы потерял слух на одно ухо, он проходил реабилитацию, слух не восстановиться. Поддержал оглашенный гражданский иск.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине с ребенком, ее супруг Фатхуллин Д.Ф. вышел из машины разговаривал с Потерпевший №1, Потерпевший №1 начал его толкать, высказывать слова угрозы, тогда супруг взял биту и ударил его сначала по ногам, но не попал, потом ударил по голове, после чего они уехали.
Свидетель подтвердила оглашенные показания, на л.д. 100-103, в части того, что в заднее лобовое стекло она видела, но ничего не слышала, так как окна машины были закрыты, что Потерпевший №1 подошел к ее мужу и стал толкать супруга руками в область груди, супруг в свою очередь стал отходить назад, от Потерпевший №1
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 указала, что в октябре 2025 года между Потерпевший №1 (ее гражданским супругом) и Фатхуллиным произошел конфликт на почве того, что Фатхуллин не заплатил ему за работу, от супруга ей стало известно, что ФИО15 взял биту и ударил его по голове сзади, когда супруг приехал, она вызвала скорую, его увезли в больницу, в результате травмы у Потерпевший №1 не слышит ухо, он проходил лечение и реабилитацию.
Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данных при производстве предварительного следствия (л.д. 109-113, 114-118), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, Свидетель №4 ездили с Потерпевший №1 и ФИО14 в магазин в <адрес>, Потерпевший №1 остановил свой автомобиль на дороге напротив школы и подошел к припаркованной возле магазина машине белого цвета, а Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО14 остались сидеть в машине. Потерпевший №1 подошел к молодому парню, который стоял у белого автомобиля, разговаривал с парнем, не видели, чтобы Потерпевший №1 толкал парня, увидели, что Потерпевший №1 уже лежит на земле, а парень, садится в машину и уезжает, вышли из машины, подошли к ФИО2, у него из головы за левым ухом шла кровь, помогли ФИО2 сесть в машину, ФИО2 было очень плохо, вернулись в <адрес>.
Рапортом зафиксировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, что Потерпевший №1 ударили битой по голове, находится по адресу: <адрес>, пер.Мира, <адрес> (л.д.3).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №111 от 13.11.2025 установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО №ОБ №» (с. Ярково) 18.10.2025 в 17:01 час, возможно ДД.ММ.ГГГГ возникли телесные повреждения: закрытый перелом пирамиды левой височной кости, ушиб мягких тканей левой височной области и ссадину левой ушной раковины, разрыв барабанной перепонки левого уха, которые образовались вероятно при едином механизме от ударно, ударно-компрессионного взаимодействия (удар, соударение) с тупым твердым предметом, не отобразившим каких-либо характерных идентификационных свойств, которые квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.95-98).
В ходе осмотра места происшествия 15.11.2025 – участка местности, у дома №15 по ул.Советская, с.Староалександровка, Ярковского района, Тюменской области, участвующее лицо Потерпевший №1 указал на место, где Фатхуллин Д.Ф. нанес ему битой телесные повреждения, изъят фрагмент видеозаписи от 18.10.2025 на DVD-RW носитель (л.д.17-21).
В ходе осмотра места происшествия 18.10.2025 – участка местности, по адресу: ул.Лесная, д.1, с.Чечкино, Ярковского района, Тюменской области, участвующее лицо Фатхуллин Д.Ф. выдал из багажника автомобиля марки «Форд Фокус 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак А521УМ172, деревянную биту черного цвета с надписью «В чем сила брат?», осмотренную 18.11.2025 и признанную постановлением следователя вещественным доказательством (л.д. 35-40, 41-43, 44).
В ходе осмотра 06.12.2025, видеозаписи от 18.10.2025, участвующий подозреваемый Фатхуллин Д.Ф., указал, что на данном видео, Человек № – это он, Человек № – это его супруга Свидетель №1, Человек № – это Потерпевший №1, на видео запечатлено, как он достает из своего автомобиля марки «Форд Фокус» белого цвета деревянную биту и сначала пытается нанести этой битой удар по ногам Потерпевший №1, а потом ударяет Потерпевший №1 деревянной битой по голове в левую часть, отчего последний падает на землю (л.д.22-33, 34), осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством.
В ходе следственного эксперимента 27.11.2025, Фатхуллин Д.Ф. продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 134-139).
Подсудимый подтвердил факт своего участия в вышеуказанных следственных действиях и правильность изложенных в них сведений, указал, что они были проведены в присутствии защитника.
Остальные доказательства представленные стороной обвинения, подлежат исключению, поскольку юридической значимости для квалификации действий подсудимого, не имеют.
К показаниям свидетеля Свидетель №1, в части того, что она слышала, как Потерпевший №1, высказывал слова угрозы в адрес супруга, суд относится критически, в данной части берет за основу оглашенные показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.
Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта, протоколами следственных действий.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.
Показания потерпевшего о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждаются выводами проведенной по делу экспертизы.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в ходе которых подсудимый используя деревянную бейсбольную биту, нанес один удар по голове Потерпевший №1, причинив ему закрытый перелом пирамиды левой височной кости, ушиб мягких тканей левой височной области и ссадину левой ушной раковины, разрыв барабанной перепонки левого уха, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояния аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, судом не установлено.
Способ причинения вреда, применение в качестве оружия - деревянной бейсбольной биты, локализация повреждений, характер полученных травм, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия Фатхуллина Д.Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак – «применение предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом достоверно установлено, что Фатхуллин Д.Ф. применяя предмет – деревянную бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар по голове.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, условия жизни, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела, в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Потерпевший материалами дела характеризуются в целом положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Ему не возмещен моральный и физический вред, причиненный преступлением, он извинения принял.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, участковым характеризуется в целом посредственно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы – характеризуется положительно (л.д. 161, 169, 157, 159).
Психическое состояние Фатхуллина Д.Ф. сомнений не вызывает, он является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимый на досудебной стадии активно способствовал расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа и назначает ему безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, подсудимому суд не назначает.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью контроля за исправлением подсудимого, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, взыскании компенсации имущественного вреда в размере 60 207,00 рублей, расходы на адвоката 85 000 рублей.
Суд, руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый имеет доход, учитывая, что потерпевшему причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (частичную потерю слуха), связанных с его индивидуальными особенностями (возрастом), степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о частичном взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000,00 рублей.
Гражданским истцом указано о необходимости взыскания расходов на прием, транспортные расходы, лекарства, затраты на реабилитацию, в сумме 60 207,00 рублей, которые стороной понесены, документы в подтверждение иска представлены и подлежат полному удовлетворению.
Процессуальные издержки на представителя, в сумме 85 000 рублей, подлежат выплате потерпевшему Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета Управления судебного департамента в Тюменской области с дальнейшим взысканием с подсудимого Фатхуллина Д.Ф. в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фатхуллина Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фатхуллина Д.Ф.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный день; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Фатхуллина Д.Ф. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 60 207,00 рублей.
Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета Управления судебного департамента в Тюменской области покрытие расходов связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу №1-27/2026 в отношении Фатхуллина Д.Ф., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 85 000 рублей.
Взыскать с осужденного Фатхуллина Д.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 85 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бейсбольную биту – уничтожить, оптический диск с видеозаписью от 18.10.2025 – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>