РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова С.А. к Касьяновой О.А., Касьяновой Н.В. о признании права собственности на транспортные средства, исключении транспортных средств из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Касьянов Д.С. обратился в суд с иском к Касьяновой О.А., Касьяновой Н.В. о признании права собственности на транспортные средства, исключении транспортных средств из наследственной массы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и истцом были заключены договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которых истец приобрел данные автомобили, денежные средства в размере 1200000 рублей были переданы ФИО19 После смерти ФИО1 Касьянова О.А. обратилась к нотариусу с включением в наследственную массу спорных автомобилей. Истец считает, что спорные автомобили подлежат исключению из состава наследственной массы, так как у него возникло право собственности на данное имущество на основании вышеуказанных договоров купли-продажи. Истец просит признать за ним право собственности на спорные автомобили и исключить их из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1
Определением суда от 16.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Касьянова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Касьянова Д.С.
Протокольным определением суда от 11.03.2026 года из числа третьих лиц исключена нотариус Третьякова Ю.Ю., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Замурагина Н.С.
Истец Касьянов Д.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Касьянова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Касьянов Д.А. продал транспортные средства Касьянову Д.С., а Касьянов Д.С. передал ФИО23 денежные средства за транспортные средства в размере 1200000 рублей наличными.
Ответчик Касьянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Касьянова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.
Третье лицо нотариус Замурагина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно положениям п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО30 и Касьянова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют детей – Касьянова Д.С. и Касьянову Д.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака и сведениями, предоставленными отделом ЗАГС.
Из свидетельства о рождении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются ответчик Касьянова О.А. и Касьянов А.Д.
Согласно свидетельству о смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО1 нотариусом Третьяковой О.Ю. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась супруга наследодателя Касьянова Н.В., мать наследодателя Касьянова О.А.
ДД.ММ.ГГГГ Касьянова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Истец Касьянов Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанные автомобили у ФИО1, автомобиль <данные изъяты> за 500000 рублей, автомобиль <данные изъяты> за 700000 рублей. По условиям данных договоров транспортное средство оплачено продавцом в полном объеме. Передача автомобиля и всех необходимых документов и регистрационных знаков продавцом покупателю осуществлена в день подписания договора.
Ответчик Касьянова Н.В. в ходе судебного заседания подтвердила факт передачи автомобилей от продавца покупателю, а также передачу денежных средств за транспортные средства Касьяновым Д.С. ФИО1
При жизни ФИО1 требований к Касьянову Д.С. об истребовании транспортных средств не заявлял, требования о расторжении договоров купли-продажи не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом названных законоположений, а также проанализировав вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта не заключения договоров купли-продажи транспортных средств от 15.04.2024. Указанные договоры в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.
Доказательств отсутствия волеизъявления наследодателя при заключении договоров купли-продажи спорных транспортных средств ответчиком не представлено. Таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.
Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких данных, учитывая законность совершения вышеуказанных сделок и наличия волеизъявления наследодателя по отчуждению указанного движимого имущества, спорные транспортные средства перешли в собственность Касьянова Д.С.
Так как договоры купли-продажи не признаны недействительными, имущество фактически перешло во владение покупателя, суд приходит к выводу о том, что данное имущество не является наследством после смерти ФИО1
Кроме того суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорных автомобилей из наследственной массы после смерти ФИО1, поскольку Касьяновым Д.С. предоставлены договоры купли-продажи спорных транспортных средств, паспорта транспортных средств с отметкой о новом собственнике. Договоры подписаны сторонами. Требований о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительным в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось.
То обстоятельство, что Касьянов Д.С. не произвел регистрацию приобретенных транспортных средств в органах ГИБДД сразу же после заключения договоров купли-продажи, по мнению суда не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Касьянова Д.С. о признании права собственности на транспортные средства и исключении их из наследственной массы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касьянова С.А. к Касьяновой О.А., Касьяновой Н.В. о признании права собственности на транспортные средства, исключении транспортных средств из наследственной массы - удовлетворить.
Признать за Касьяновым Д.С. (<данные изъяты>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Признать за Касьяновым Д.С. (<данные изъяты>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Исключить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.