РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., с участием прокурора Слющенковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области к Никифорову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Никифорову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Буранным сельским поселением Агаповского муниципального района Челябинской области и ФИО7 заключен договор социального найма <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение был вселен член семьи – сын Никифоров И.А. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был расторгнут и заключен договор социального найма на <адрес>, совместно с ФИО7 также вселился сын Никифоров И.А. Однако Никифоров И.А. не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в жилом помещении он не проживает. Истец просит признать Никифорова И.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Представитель истца - администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – Никифоров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании иска.
Третье лицо – представитель Территориального управления «Буранное сельское поселение» администрации Агаповского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.
Прокурор в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе, так как истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – Буранное сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Буранным сельским поселением (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселен член семьи – сын Никифоров И.А.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Буранного сельского поселения (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселен член семьи – сын Никифоров И.А.
Сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области подтверждается, что Никифоров И.А. является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Согласно справке Территориального управления «Буранное сельское поселение» администрации Агаповского муниципального округа от 22.01.2026 года, справке о предоставлении адресно-справочной работы ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Никифоров И.А.
Согласно акту от 16.02.2026 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Никифоров И.А. не проживает с декабря 2022 года.
На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
По инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке и только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 4 ст. 83 ЖК.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, каких-либо последовательных и систематических действий, свидетельствующих о наличии интереса в использовании жилого помещения не совершал, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимал, вселен как член семьи нанимателя в иное жилое помещение, не несет бремя по содержанию жилого помещения, фактически лишь сохраняя регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Никифорова И.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком представлено письменное заявление о признании иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, о чем указано в заявлении.
Суд принимает признание иска ответчиком Никифоровым И.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения их занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из вышеуказанной нормы следует, что, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета проводится органами регистрационного учета, а суд не является уполномоченным органом по снятию или регистрации граждан по месту жительства, то в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты>
Исковые требования администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области к Никифорову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Никифорова И.А. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.