РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.
при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области к Савченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности вернуть земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35181 рубль 19 копеек, возложении обязанности вернуть земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что между Янгельским сельским поселением Агаповского муниципального района Челябинской области и ответчиком Савченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312348 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Условия договора ответчиком не исполнялись, арендная плата в полном объеме не вносилась, в связи с чем образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35181 рубль 19 копеек, в том числе основной долг в размере 17387 рублей 98 копеек и пеня в сумме 17793 рубля 21 копейка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Истцом ответчику были направлены претензии об оплате задолженности по арендной плате, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, возложить на ответчика обязанность вернуть земельный участок.
Истец - представитель Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик - Савченко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. По смыслу земельного законодательства земельные участки могут находиться в собственности физических и юридических лиц, федеральной и муниципальной собственности.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, механизм разграничения государственной собственности на землю закреплен в статье 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О ведении в действие Земельного кодекса РФ».
В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа является структурным органом администрации Агаповского муниципального округа, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Агаповский муниципальный округ челябинской области, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности и собственности муниципального образования Агаповский муниципальный округ Челябинской области, земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Янгельского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ответчиком Савченко А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 312348 кв.м. кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для выпаса скота, находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Земельный участок передан Савченко А.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы за участок определяется согласно приложению №. Арендная плата за текущий год вносится арендатором авансом 100% при заключении договора. Последующие платежи вносятся до 15 ноября текущего года.
Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик Савченко А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась заложенность перед истцом за период с 2016 по 2025 год, а также пени за указанный период. Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом ответчику неоднократно направлялись претензии с указанием срока для погашения имеющейся задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиком оставлены без удовлетворения.
Поскольку между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который исполнен со стороны арендодателя, доказательств исполнения обязательств ответчиком, предусмотренных договором аренды, по внесению арендной платы в полном объеме в заявленный истцом период времени, не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17387 рублей 98 копеек.
Оценивая указанный расчет, суд полагает возможным принять его во внимание, поскольку расчет является математическим верным, выполнен в соответствии с указанными нормами права, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17387 рублей 98 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 5.2 договора, в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения условий договора о внесении арендной платы, то с ответчика подлежат взысканию пени.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54263 рубля 94 копейки.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.
При этом, сумма пени, заявленная истцом ко взысканию составляет 17793 рубля 21 копейка.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного, суд полагает, что размер пени подлежит снижению до 10000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по оплате задолженности по договору аренды. При этом суд отмечает, что неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.
Разрешая требования о возложении обязанности вернуть земельный участок, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 6.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие требования возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок арендодателю также являются обоснованными.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Савченко А.Ю. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области к Савченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности вернуть земельный участок удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области (ИНН 7425009027, ОГРН 1047411501763) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27387 рублей 98 копеек, из них: основной долг – 17387 рублей 98 копеек, пени – 10000 рублей.
Обязать Савченко А.Ю. вернуть земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 312348 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> и передать его Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области по акту приема-передачи.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области - отказать.
Взыскать с Савченко А.Ю. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.