РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закирвой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева М.А. к Стрелковой Т.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кобелев М.В. обратился в суд с иском к Стрелковой Т.А. о возмещении материального ущерба в размере 136988 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате оценке в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стрелковой Т.А. заключен договор аренды легкового автомобиля №. По условиям договора Стрелковой Т.А. передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство по акту приема-передачи передано Стрелковой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено с повреждениями передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, ручки дверей, заднего бампера. Согласно заключению ИП Полуночева Н.А. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 136988 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт транспортного средства. Истец просит взыскать со Стрелковой Т.А. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 136988 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от размера задолженности (136988 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, расходы по оплате оценки 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5110 рублей,
Истец Кобелев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61).
Ответчик Стрелкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кобелев М.А. со ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кобелевым М.А. и ответчиком Стрелковой Т.А. заключен договор аренды легкового автомобиля №. По условиям договора Стрелковой Т.А. во временное владение м пользование передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу (л.д. 8-11).
В соответствии с п.7.1 договора аренды все риски гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа предмета аренды с момента приема транспортного средства, принимает на себя арендатор.
Факт передачи Стрелковой Т.А. транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В акте приема-передачи транспортного средства стороны подтвердили, что при передаче транспортного средства произведен осмотр транспортного средства, состояние, качество и комплектность транспортного средства признаны сторонами удовлетворительными и полностью соответствующими условиям договора аренды легкового автомобиля, претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности транспортного средства арендатор не имеет.
Из искового заявления следует, что указанный автомобиль Стрелковой Т.А. возвращен ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, ручки дверей, заднего бампера.
Таким образом, в период действия договора аренды автомобиля произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Центра правовой защиты «ЭкспертЪ» ИП Полуночева Н.А. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 136988 рублей.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца в силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не представила. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждение арендованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки. В связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 136988 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от размера задолженности – 136988 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Кобелевым М.А. в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек об оплате юридических услуг на сумму 20000 рублей (л.д. 34-36).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.
Принимая во внимание принцип разумности, соразмерность компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество подготовительных мероприятий к разбирательству по существу, отсутствия возражений ответчика Стрелковой Т.А. относительно суммы судебных расходов, учитывая характер дела, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки – 6000 рублей (л.д. 13). Суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию со Стрелковой Т.А. в пользу истца в полном объеме.
Истцом при обращении в суд также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5110 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6).
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобелева М.А. к Стрелковой Т.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать со Стрелковой Т.А. (<данные изъяты>) в пользу Кобелева М.А. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 136988 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.
Взыскать со Стрелковой Т.А. (<данные изъяты>) в пользу Кобелева М.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 136988 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.