РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием прокурора Нурмухаметова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синебрюхова В.В. к Каткову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Синебрюхов В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Каткову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником дома и земельного участка по адресу <адрес>, его право собственности зарегистрировано на основании договора дарения. В квартире зарегистрирован ответчик Катков С. А., который членом его семьи не является, ответчик является дядей его бывшей супруги ФИО1, с которой они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Катков С. А. в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя несения расходов на проживание он не несет. Регистрация ответчика препятствует осуществлению его прав собственника. Просил признать Каткова С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Синебрюхов В. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Катков С. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по указанному истцом адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Ранее ответчик извещался о подготовке дела к слушанию, судебные извещения так же возвращены. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
При указанных обстоятельствах суд полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Нурмухаметова Н. В., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец Синебрюхов В. В. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 9-10). Данный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1(л.д. 32-33). Ранее данный дом был получен в дар ФИО1 от ФИО2, о чем имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии со справкой Сыртинского территориального отдела администрации Кизильского муниципального округа в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Катков С. А., однако фактически в доме на протяжении 15 лет он не живет (л.д. 14). Согласно домовой книге иных лиц зарегистрированных по данному адресу не имеется (л.д. 13).
До настоящего времени Катков С. А. с регистрационного учета по данному адресу не снят, что подтверждается домовой книгой и сведениям миграционного органа (л.д. 21-22),
Истец Синебрюхов В. В. в судебном заседании пояснил, что данный дом ему при расторжении брака оставила супруга, о чем составили договор дарения, ранее дом принадлежал его теще, которая подарила дом своей дочери, Катков С. А. – брат его тещи и дядя его бывшей супруги, в данном доме Катков С. А. совместно с ним как член его семьи никогда не проживал, его вещей в доме нет.
Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что является бывшей супругой истца. Спорный дом приобрела ее мать, они переехали из <адрес> и вселились в дом втроем: она, мама и ее дядя Катков С. А., Катков С. А. был зарегистрирован в доме с 2009 года, но фактически жил в нем мало, т. к. все время уезжал на заработки, в 2010-2011 году он приезжал последний раз, потом уехал и больше не появлялся, ее мать подавала заявление о розыске Каткова С. А., его икали, обнаружили какое-то тело, розыскное дело прекратили, однако смерть Каткова С. А. так и не была зарегистрирована. В последствии дом мама подарила ей, а она Синебрюхову В. В.
Свидетель ФИО4 показала, что спорный дом находится рядом с ее домом, дом принадлежит Синебрюхову В. В., ранее в этом доме жила теща Синебрюхова В. В., затем жил он с женой, после расторжения брака Синебрюхов В. В. жил в доме один, Каткова С. А. она никогда в этом доме не видела, его вещей в доме нет, вселяться он в дом никогда не пытался.
Согласно справке отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального округа Челябинской области актовой записи о смерти Каткова С. А. не имеется (л.д. 23).
Оснований не доверять указанным свидетелям, представленным доказательствам у суда не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Катков С. А. добровольно без принуждения выехал из жилого помещения по адресу <адрес>, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, намерений вселяться в принадлежащий истцу дом не высказывает, его вещей в доме не имеется, наличие его регистрации по данному адресу не порождает никаких прав ответчика на данное жилое помещение и в данном случае является формальной. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом доме создает собственнику жилья препятствия для осуществления его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Каткова С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, являются обоснованными и полежат удовлетворению.
Признание Каткова С. А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Синебрюхова В.В. (паспорт №) к Каткову С.А. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Каткова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (сорок три) со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ