РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Балашову П.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Балашову П. В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства ГАЗ госномер № Поповой В. Г. был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Фольксваген Пассат госномер № под управлением Санчес Р. У., повлекшее причинение автомобилю механических повреждений. Во исполнение договора ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 71323,02 руб. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем ГАЗ в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, просил взыскать с ответчика в пользу истца 71323,02 руб. в возмещение ущерба и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова В. Г., Николаева Н. В., Санчес Р. Э., Сень А. А., САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант».
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Балашов П. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками, направленными по адресу его регистрации и места жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик извещался о подготовке дела к слушанию, судебные извещения так же возвращены
Представители третьих лиц САО «ВСК» и ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Третьи лица Попова В. Н., Николаева Н. В., Санчес Р. У., Сень А. А. в судебное заседание не явись, о рассмотрении дела извещались судебными повестками, направленными по месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к Балашову П. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Поповой В. Г. автомобиля марки ГАХ 3009D3 госномер № под управлением Балашова П. В., принадлежащего Николаевой Н. В. автомобиля Фольксваген Пассат госномер № под управлением Санчес Р. У. и принадлежащего Сень А. А. автомобиля Нисан Х-TRAIL госномер № под управлением собственника, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о собственниках транспортных средств (л.д. 49, 88), материалами по ДТП (л.д. 89-99).
В соответствии с объяснениями Балашова П. В.., данными им после ДТП, он на автомобиле ГАЗ 3009 госномер № следовал <адрес>, подменял друга, когда подъехал к дому 25 по пер. Сиреневому, заехал на пешеходную дорогу, поставил автомобиль на ручник, стал разгружаться, но автомобиль покатился назад и повредил автомобили Фольксваген и Ниссан (л.д. 93-94).
В соответствии с объяснениями Сень А. А., данными им после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль Ниссан на парковку возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был на работе, в 09 часов ему поступило сообщение от охранного комплекса автомобиля о срабатывании датчика удара, затем поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил ему о ДТП (л.д. 97-98).
В соответствии с объяснениями Санчес Р. У., данными им после ДТП, он припарковал автомобиль Фольксваген Пассат госномер № по адресу <адрес>, в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация, он вышел, заметил, что автомобиль ГАЗ совершил ДТП с его и рядом стоящей машиной (л.д. 95-96).
В соответствии со схемой ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, схема содержит указание на направление движения автомобилей, на их расположение, указано место столкновения, схема ДТП подписана всеми водителями без каких-либо замечаний (л.д. 99). Согласно указанной схеме автомобиль, которым управлял Балашов П. В., двигался назад и совершил наезд на стоящие автомобили Ниссан и Фольксваген.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> Балашов П. В., покидая автомобиль ГАЗ 309D3 госномер №, не принял мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего автомобилям Фольксваген и Ниссан были причинены механические повреждения, за что привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, указанного в постановлении и вину Балашов П. В. не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись. (л.д. 92).
Суд считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ Балашов П. В., который нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, покинул свое место и оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства.
В результате неправомерных действий ответчика Балашова П. В. принадлежащий Николаевой Н. В. автомобиль Фольксваген Пассат получил повреждения капота, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, стекла задней левой двери с накладками, заднего левого стекла с накладками (л.д. 90).
Гражданская ответственность при использовании принадлежащего Поповой В. Г. автомобиля ГАЗ застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 31), гражданская ответственность принадлежащего Николаевой Н. В. автомобиля Фольксваген застрахована в страховой копании САО «ВСК» (л.д. 115).
Согласно страховому полису ОСАГО №, заключенному между Поповой В. Г. и САО «РЕСО-Гарантия», срок страхования гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем ГАЗ госномер № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Попов А. П. (л.д.31).
Николаева Н. В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 109-112 ). Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и произведена оценка ущерба (л.д. 121, 17-18, 19-27). Расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Николаевой Н. В. автомобилю Фольксваген составила 74217,50 руб. Данный случай был признан страховым (л.д. 124), по соглашению с Николаевой Н. В. (л.д. 28, 123) САО «ВСК» ей была произведена выплата в размере 71323,02 руб.(л.д. 15).
В свою очередь истец САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» 71323,02 руб. в возмещение расходов по выплате Николаевой Н. В. страхового возмещения (л.д. 16).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
Балашов П. В., управлял принадлежащим Поповой В. Г. автомобилем ГАЗ не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ДТП имело место по вине ответчика Балашова П. В., который управлял автомобилем и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании с Балашова П. В. суммы, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, с Балашова П. В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в 71323,02 руб., оснований для освобождения Балашова П. В. от возмещения ущерба суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, с Балашова П. В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Балашову П.В. (паспорт №) о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Балашова П.В. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71323 (семьдесят одну тысячу триста двадцать три) рубля 02 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.