РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Добрынину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд к Добрынину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156985 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5709 руб. 57 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО ВТБ 24 и Добрыниным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 156985 руб. 53 коп., из них: основной долг - 136979 руб. 24 коп., проценты - 20006 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156985 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 руб. 57 коп.
Истец – представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Добрынин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Добрынин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с анкетой-заявлением в ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении ему кредита.
ВТБ 24 (ЗАО) приняло предложение ответчика Добрынина Е.В., заключило с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями заключенного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в размере 150000 руб. под 24% годовых (полная стоимость кредита 26,81% годовых) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Срок платежа - 21 число каждого календарного месяца, размер платежа – 4315 руб. 19 коп.
С размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, всеми условиями договора и согласия на кредит ответчик ознакомлен, с условиями согласен, что подтверждает его собственноручная подпись.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени, которые составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Добрынин Е.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 156985 руб. 53 коп., из них: основной долг - 136979 руб. 24 коп., проценты - 20006 руб. 29 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у Добрынина Е.В. долга по кредитному договору в указанной сумме.Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Добрыниным Е.В. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком Добрыниным Е.В. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Из материалов дела следует, что истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска 12.02.2024 (согласно штемпеля на почтовом конверте).
27.02.2024 мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
29.08.2024 мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска Добрынину Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.
Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска отменен.
Сведений об обращении в суд за защитой своего права Банком ВТБ 24 (ПАО) ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦЗ инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, стороной истца не представлено.
Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к мировому судье судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Добрыниным Е.В., истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Добрыниным Е.В. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Добрынину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5709 руб. 57 коп., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Добрынину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156985 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5709 руб. 57 коп. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.