РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова Алексея Александровича к единому пункту призыва Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы, военному комиссариату города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», Призывной комиссии города Москвы о признании права на проведение дополнительного исследования состояния здоровья, оспаривании решения призывной комиссии об отправке к месту прохождения службы и заключения медицинской комиссии, признании незаконными действий по призыву на военную службу без прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к единому пункту призыва Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы, в котором просил: признать право на проведение дополнительного исследования состояния здоровья и обязать организовать направление на дополнительное обследование состояния здоровья; признать незаконными действия по призыву на военную службу без прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, признать незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу и об отправке к месту прохождения службы, отменить заключение медицинской комиссии от 20.11.2025.
В обоснование административного иска указал, что 06.11.2025 им была получена электронная повестка о явке 20.11.2025 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Прибыв по повестке 20.11.2025, он прошел медицинское освидетельствование и получил повестку о явке 27.11.2025 для отправки к месту прохождения военный службы. Решением призывной комиссии ему присвоена категория годности № С указанным решением он не согласен, так как была нарушена процедура медицинского освидетельствования. Ему не были проведены обязательные диагностические исследования и анализы. Направление на обязательные анализы военкоматом не выдано. Кроме того, не были учтены имеющиеся у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы: <данные изъяты>. При наличии высказанных жалоб при отсутствии обязательных анализов и исследований он должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование. Таким образом, решение призывной комиссии вынесено с грубым нарушением процедуры и без учета имеющихся у него заболеваний, которые в соответствии со ст. 52 Расписания болезней предусматривают категорию годности В или Д и освобождение от военной службы. Решение призывной коми нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. 22.11.2025 он подал жалобу на решение призывной комиссии, ответа на которую не получал.
Определением судьи от 19.12.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков военный комиссариат города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы».
Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия города Москвы.
В судебное заседание административный истец Романов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статья 59).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 указанного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В судебном заседании установлено, что Романов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.03.2020 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате города Москвы.
06.11.2025 Романову А.А. направлена повестка о необходимости явки 20.11.2025 к 11:00 часам в военный комиссариат города Москвы в Единый центр призыва для прохождения призывной комиссии. В повестке указано о необходимости иметь при себе документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
20.11.2025 Романов А.А. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, в ходе которого представил врачам-специалистам медицинское заключение №, выписной эпикриз от по результатам стационарного обследования, проведенного с 14.02 по 22.02.2019 КГБУЗ «Детская городская клиническая больница» им. В.М. Истомина Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которому поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу – лечение не получал, в базисном лечении не нуждается. Нарушений бронхиальной проходимости нет; результат спирографии от 30.01.2019.
Названная медицинская документация, представленная административным истцом, приобщена к личному делу призывника. Романов А.В. 20.11.2026 уведомлен о том, что ему необходимо пройти иммунизацию, вакцинацию, а также пройти исследования: флюорографию, электрокардиографию, исследование крови на ВИЧ и Гепатины В.и С, общий анализ крови, общий анализ мочи. Романов А.А. обязался пройти исследования в поликлинике по месту жительства (л.д. 128).
В ходе медицинского освидетельствования 20.11.2025 Романов А.А. осмотрен врачами: хирургом (кат. А1), терапевтом (кат. А1), неврологом (кат. А1), психиатром (кат. А1), офтальмологом (кат. А1), оториноларингологом (кат. А1), стоматологом (кат. А1), дерматовенерологом (кат. А1), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565. В листе медицинского освидетельствования врачом терапевтом описан анамнез, данные объективного осмотра и установлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 20.11.2025 №53 Романов А.А. признан годным к военной службе, установлена категория годности №.
20.11.2025 административным истцом получена повестка о необходимости явки на призывной пункт 27.11.2025 к 8.00 час. для отправки к месту прохождения военной службы.
25.11.2025 Романов А.А. направил в военный комиссариат телеграмму, в которой сообщил, что явиться по повестке 27.11.2025 не может в связи с открытием больничного листа 25.11.2025.
Не согласившись с заключением комиссии, Романов А.А. подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию, в связи с чем 12.12.2025 был осмотрен врачами специалистами, заключением которых ему установлен диагноз – <данные изъяты>.
Согласно выписке из протокола Призывной комиссии города Москвы № от 12.12.2025 Романову А.А. установлена категория годности № решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы (протокол 53 от 20.11.2025) утверждено с изменением категории, Романов А.А. призван на военную службу, жалоба последнего оставлена без удовлетворения.
Решением Призывной комиссии города Москвы (протокол №) от 18.12.2025 отказано в рассмотрении повторной жалобы Романова А.А. по тем же основаниям.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что при проведении Романову А.А. медицинского освидетельствования были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Последний при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком. При проведении в отношении истца медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе учтена медицинская документация, содержащаяся как в материалах личного дела призывника, так и в системе ЕМИАС.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При этом в период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии Романовым А.А. не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Материалами дела подтверждается, что повестка о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии 20.11.2025 получена истцом 06.11.2025, то есть за две недели до медицинского освидетельствования. В повестке было указано о необходимости предоставить медицинские документы. Однако Романовым А.А. диагностические исследования не пройдены и не представлены.
Таким образом, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.
Кроме того, отсутствие в личном деле результатов обязательных диагностических исследований, не влечет признание незаконными оспариваемых решений, так как в соответствии со ст. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.
Однако прохождение обязательных диагностических исследований является обязанностью граждан, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование.
Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.
Доводы истца о том, что ответчиками были нарушены требования закона о направлении призывника на дополнительное обследование, подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью призывной комиссии.
Реализация этого права не связана с желанием призывника, поскольку находится в зависимости от наличия или отсутствия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении заключения и установления категории годности у врачей-специалистов призывной комиссии сомнений не возникло.
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней и могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней, к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых-по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.
Наличие указанного административным истцом диагноза бронхиальная астма может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
Медицинские документы, свидетельствующие о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, а также доказательства обследования Романова А.А. в стационарных условиях в период последних 5 лет перед принятием оспариваемого решения, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссией наличие диагноза "бронхиальная астма" с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.
Принимая во внимание, что решение о призыве Романова А.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено, жалоба призывника рассмотрена вышестоящей призывной комиссией и оставлено без удовлетворения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемые решения (действия) являются незаконными,
Представленные в материалы дела в ходе рассмотрения дела медицинские документы – медицинское заключение АО «Группа компаний «Медси» от 03.12.2025, протокол исследования от 30.11.2025, медицинское заключение АО «Группа компаний «Медси» от 10.12.2025 выводы военно-врачебной комиссии не опровергают, так как получены после прохождения призывной комиссии, без стационарного обследования и в негосударственном медицинском учреждении.
Из личного дела призывника Романова А.А. следует, что он жалобы на операцию по поводу геморроя и боли в сердце в ходе осмотра врачебной комиссией не предъявлял. Медицинских документов, подтверждающих обоснованность указанных жалоб, истцом не представлено.
Таким образом, доводы административного истца о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья Романова А.А., по мнению суда не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Романов А.А. при рассмотрении его жалобы прошел повторно медицинское обследование в вышестоящей призывной комиссии, которая подтвердила годность его к военной службе.
Жалоба Романова А.А. на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес рассмотрена призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения призывная комиссия города Москвы, проведя медицинский осмотр Романова А.А., дав оценку материалам его личного дела и представленным медицинским документам, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.
Материалами дела подтверждено, что Призывная комиссия города Москвы, рассматривая жалобу Романова А.А., не установила наличие олснований для ее удовлетворения.
Исходя из того, что оспариваемое решение о призыве Романова А.А. на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у последнего выявлено не было, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось, жалоба призывника рассмотрена вышестоящей призывной комиссией, нарушений прав административного истца не имеется, то при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Романова А.А. требований о признании незаконными решений (действий) и возложении обязанностей надлежит отказать в полном объеме.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Романова Алексея Александровича - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.