РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследнику умершего ФИО1 – Лямзиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69713 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита/займа был заключен в простой письменной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69713 руб. 54 коп., из них: основной долг - 56471 руб. 52 коп.; проценты – 13242 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец – представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лямзина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности к требованиям истца.
Третье лицо – нотариус Замурагина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. под 0,0614 % в день, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита/займа был заключен в простой письменной форме.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность.
Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69713 руб. 54 коп., из них: основной долг - 56471 руб. 52 коп.; проценты – 13242 руб. 02 коп.
Расчет задолженности, представленный банком, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору в сумме 69713 руб. 54 коп.
В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Как усматривается из материалов дела, наследником по закону умершего ФИО1 является мать Лямзина И.А.
Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость 1/3 доли 118611 руб. 87 коп.); прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 407497 руб. 99 коп., № в сумме 34 руб. 55 коп.
Таким образом, наследственная масса составила 526144 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Между тем, ответчиком Лямзиной И.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из выписки из реестра к договору уступки прав требования №, заключенного между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы», период уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность.
Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи истцом не представлено.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Сведений об обращении в суд за защитой своего права АО «ВУЗ-банк» ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финтраст» ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском «ПКО «М.Б.А. Финансы» был пропущен срок давности для обращения в суд.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Лямзиной И.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследникам умершего ФИО1 – Лямзиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.