АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., рассмотрев частную жалобу Богатырева И.Б. на определение мирового судьи судебного участка ***** судебного района *** от **** об индексации присужденной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
**** мировым судьей судебного участка ***** судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***** судебного района *** вынесен судебный приказ ***** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника Богатырева И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от **** (л.д.1).
Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом ***** от **** должнику Богатыреву И.Б., денежной суммы в размере 66 244 руб. 26 коп., представив расчет индексации с **** по **** на сумму 15 348,41 руб. Решение суда исполнено в полном объеме, просили произвести индексацию присужденной решением суда суммы за указанный период, и взыскать её с должника в пользу заявителя (л.д.24).
Определением мирового судьи судебного участка ***** судебного района *** и.о. мирового судьи судебного участка ***** судебного района *** **** заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено, произведена индексация денежных сумм в размере 66 244 руб. 26 коп, взысканных по судебному приказу ***** от ****, с Богатырева И.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана индексация с **** по **** в сумме 15 348 руб. 41 коп (л.д.66-67).
Не согласившись с указанным определением, Богатырев И.Б. подал на него частную жалобу, указав, что с решением мирового судьи не согласен, так как не согласен с суммой взыскания, которая предъявлена за общим сроком исковой давности, судебное заседание не проводилось, в связи с чем, не имел возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции, реализовать свои права, предусмотренные ГПК. Просит определение мирового судьи от **** отменить, принять новое решение с учетом срока исковой давности.
Определением суда от **** восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от **** об индексации присужденных сумм.
В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно них в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что **** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ ***** в отношении должника Богатырева И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от ****, взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению, **** возбуждено исполнительное производство *****-ИП, которое **** окончено фактическим исполнением, исходя из представленной выписки по учета поступлений и погашений по кредиту денежные средства в сумме 66 244,26 руб. перечислены на счет взыскателя ****, что является датой исполнения судебного приказа.
С заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель обратился **** (штамп на конверте), то есть в пределах годичного срока со дня исполнения судебного акта *****.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации, поскольку представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен с применением всех индексов потребительских цен по Российской Федерации за индексируемый период, размещенных в публичном доступе на официальном сайте Росстата.
Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (ч. 1).
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (п. 8).
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15 Обзора).
Как следует из материалов дела, судебный приказ ***** от **** вступил в законную силу ****.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнение судебного акта ***** от **** произведено **** – одним платежом в размере 66 244,26 руб.
Заявление об индексации в суд взыскатель направил посредством почтового отправления **** (л.д. 51).
Таким образом, заявление об индексации подано взыскателем до истечения годичного срока с даты исполнения решения суда в полном объеме.
Расчет индексации, произведен заявителем с применением всех индексов потребительских цен по Российской Федерации за индексируемый период, размещенных в публичном доступе на официальном сайте Росстата, признан мировым судьей верным, с **** по **** размер индексации составляет 15 348 руб. 41 коп.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обусловлены неправильным толкованием норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.
Срок исковой давности не применяется к индексации как присужденных денежных сумм, так и иных индексаций, поскольку по своей правовой природе соответствующее требование не является исковым.
Отклоняются и доводы частной жалобы о невозможности ответчика представить суду доказательства, так как в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу заявление об индексации подлежит рассмотрению единолично судьей вне судебного заседания и без извещения.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано незаконным и необоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения мирового судьи.
Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит, оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы не усматривается, поскольку нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено, судом апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка ***** судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***** судебного района *** от**** оставить без изменения, частную жалобу Богатырева И.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья: М.А. Рождественская