Дело № 1-41/2026

№ 1-41/2026

72RS0026-01-2026-000177-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациис. Ярково 29 июля 2026 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В., при секретаре Штиной Е.О., помощнике судьи Абышевой Е.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Ишметова Р.Т., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., подсудимых Уляшева С.Е., Шумайлова Н.А., защитников – адвокатов Винника А.Д., Тур А.Ф., Кырманова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-41/2026 в отношении:

Шумайлова Н.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором Заводоуковского районного суда Тюменской <данные изъяты> к 300 часам обязательных работ; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.11.2023 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбыванию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Уляшева С.Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2025 года, в вечернее время, вблизи дома № 5 по переулку Новый, села Староалександровка, Ярковского района, Тюменской области, Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, по внезапно возникшему у них преступному умыслу, вступили в сговор на совершение кражи товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале и складах для хранения товарно-материальных ценностей магазина «Нива», расположенном в доме № 5 по переулку Новый, села Староалександровка, Ярковского района, Тюменской области, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лейсан» (далее по тексту: ООО «Лейсан»), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е., в период времени с 21 часа 00 минут 13 декабря 2025 года до 07 часов 45 минут 14 декабря 2025 года, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, пришли к магазину «Нива», принадлежащего ООО «Лейсан», расположенному в доме № 5 по переулку Новый, села Староалександровка, Ярковского района, Тюменской области, где Шумайлов Н.А. руками выставил оконную раму со стеклом окна тамбура указанного магазина, после чего через образовавшееся отверстие в окне Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е. незаконно проникли в тамбур указанного магазина, являющийся помещением. Затем Уляшев С.Е. принесенным с собой металлическим ломом взломал дверное запорное устройство двери, ведущей в склад № 1 указанного магазина, являющийся иным хранилищем, – металлическую планку с металлическим навесным замком, и через дверь Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е. незаконно проникли в склад № 1 указанного магазина. Далее Уляшев С.Е. вышеуказанным металлическим ломом взломал дверное запорное устройство двери - металлическую планку с металлическим навесным замком, ведущей в склад № 2 указанного магазина, после чего Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е. через дверь, незаконно проникли в склад № 2 указанного магазина, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Лейсан»:

- пиво «Тюменское Мягкое», объемом 1,35 литра, в количестве 9 штук, стоимостью с НДС 107 рублей 54 копейки за одну штуку, на общую сумму 967 рублей 86 копеек;

- пиво «Жигулевское Оригинальное», объемом 1,15 литра, в количестве 9 штук, стоимостью с НДС 106 рублей 18 копеек за одну штуку, на общую сумму 955 рублей 62 копейки;

- пиво «Ледокол», объемом 1,15 литра, в количестве 6 штук, стоимостью с НДС 92 рубля 88 копеек за одну штуку, на общую сумму 557 рублей 28 копеек;

- пиво «Халзан», объемом 1,35 литра, в количестве 6 штук, стоимостью с НДС 119 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму 718 рублей 92 копейки;

- пиво «ESSA» (Эсса), со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, объемом 0,4 литра, в количестве 8 штук, стоимостью с НДС 72 рубля 58 копеек за одну штуку, на общую сумму 580 рублей 64 копейки.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е., действуя умышленно, с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь, ведущую из склада № 2 указанного магазина в торговый зал, незаконно проникли в торговый зал вышеуказанного магазина, являющийся помещением, откуда действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих похитили денежные средства в сумме 6 850 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Лейсан».

С похищенным имуществом Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свое пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лейсан» материальный ущерб на сумму 10 630 рублей 32 копейки.

Он же, Шумайлов Н.А. в период времени с 13 часов 00 минут 06 декабря 2025 года до 06 часов 30 минут 10 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у бокса № 2 здания № 43 «Г» по <адрес>, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, обнаружив находящийся у вышеуказанного здания автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак У698ОТ72, принадлежащий Потерпевший №2, решить совершить угон указанного автомобиля, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование транспортного средства в своих целях, без цели хищения, Шумайлова Н.А., действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, подошел к указанному автомобилю, находящемуся возле бокса № здания № «Г» по <адрес>, открыл руками незапертую левую переднюю дверь автомобиля, далее сел на водительское сидение, после чего путем поворота обнаруженного им ключа, оставленного ранее Потерпевший №2 в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак У698ОТ72, и начал движение, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, совершив его угон.

Кроме того, Шумайлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью ее запугивания, схватил руками за шею Потерпевший №1, произвел сдавливание, и высказал слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 все слова и действия со стороны Шумайлова Н.А. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Шумайлова Н.А. был агрессивно настроен, проявлял ненависть и злобу в отношении Потерпевший №1, и у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Подсудимый Шумайлов Н.А. указал, что пошел на дискотеку, где они распивали пиво, им стало мало, они с Уляшевым залезли в магазин, вскрыли замки, взяли пиво, духи, деньги, которые пропили, вместе, после чего разошлись, он пошел в отдел полиции написал явку с повинной.

Подсудимый Шумайлова Н.А. в судебном заседании участие в осмотрах места происшествия 14.12.2025 (т. 1 л.д. 120-132, 133-139), подтвердил, как и написание явки с повинной 14.12.2025 (т. 1 л.д. 91-92).

Подсудимый Уляшев С.Е. указал, что вместе с Шумайловым залезли в магазин, хотелось выпить, с учетом оглашенных показаний, данных в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 5-8) указал, том, что они с Шумайлова Н.А. пришли к магазину «Нива», расположенному по адресу: <адрес>, кто предложил первым совершить проникновение в магазин «Нива» и кражу алкогольной продукции не помнит, так как оба были в сильном алкогольном опьянении, они хотели вскрыть магазин, и похитить оттуда алкоголь. Со служебного входа, вышеуказанного магазина с правой стороны, Шумайлова Н.А. руками выставил оконную раму со стеклом окна тамбура вышеуказанного магазина, после они проникли в тамбур через выставленное окно, он залазил первым, Николай полез за ним. После чего, у него в руках был металлический лом и он стал взламывать дверное запорное устройство двери, а именно металлическую планку с навесным замком, данная дверь вела в склад №, после того как он выломал навесной замок, они вошли в склад №, после в складе № они ничего из алкогольной продукции не нашли, но увидели камеру наблюдения, которая находилась в правом верхнем углу от входа, после чего, он решил вырвать камеру наблюдения, не с целью хищения, а для того, чтобы на них никто не подумал и не увидел. После он металлическим ломом стал взламывать дверное запорное устройство двери, а именно металлическую планку с навесным замком, данная дверь вела в склад №, после взломав дверь они проникли в склад №, где хранятся продукты, алкогольные напитки, он взял две упаковки пива, какой марки не помнит, Шумайлова Н.А. также брал пиво в упаковках, также марку не помнит, далее Николай прошел в торговый зал магазина «Нива» открыл кассу и похитил денежные средства около 6 тысяч рублей. По времени они были там, около 10 минут. После чего, выходя с магазина в складе № ФИО5 похитил масляные духи, они вылезли из магазина так же через разбитое окно. Взяв украденное они вышли из магазина, и пошли в дом, который расположен по <адрес>, где ранее проживала сестра ФИО5, ФИО1. По пути к дому около магазина, Николай выкинул упаковку пива возле дерева вблизи магазина, так как не смогли все унести, и было тяжело, далее в колодец расположенный на <адрес>, они выкинули металлический лом, кувалду, арматуру и камеру наблюдения. После того как они пришли в дом, они стали распивать алкогольные напитки, которые украли в магазине «Нива». После они пошли в кафе «Ягвыл», которое находится на въезде в <адрес>, чтобы потратить денежные средства, которые Николай взял в магазине «Нива». В кафе «Ягвыл», они взяли покушать, там же покушали, после чего купили шампанское и коктейль, рассчитывался украденными денежными средствами Николай. После кафе «Ягвыл» они разошлись с Николаем по домам, он сразу пошел к бабушке, где лег спать, а Николай пошел к себе домой. С утра он проснулся и с дедом пошел на рыбалку на р. Тобол, откуда через некоторое время за мной приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался и ничего не утаивал. В отделе полиции он добровольно выдал денежные средства, которые у него оставались в сумме 500 рублей разными купюрами, ему их дал Николай, а также три флакона туалетной воды, которые они также взяли в магазине «Нива» на полке, рядом с расположенной камерой. В совершенном преступлении свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Уляшев оглашенные показания по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил полностью.

Подсудимый Уляшев в судебном заседании участие в осмотре места происшествия 14.12.2025 (т. 1 л.д. 146-143), подтвердил, как и написание явки с повинной 14.12.2025 (т. 1 л.д. 95-96).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.166 УК РФ, подсудимый Шумайлов указал, что в ноябре 2025 года, распивал спиртные напитки, пошел за алкоголем, на стоянке увидел автомобиль ВАЗ, сел в него, завел и начал движение в сторону дома, вину признает и раскаивается.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.119 УК РФ, подсудимый Шумайлов по окончанию судебного следствия вину признал полностью, указал, что с Потерпевший №1 они поругались, он ее душил, так как она его оскорбляла, вину в угрозе убийством признает, раскаивается.

Из оглашенных показаний Шумайлова Н.А. данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленных обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, п. п. «А»,«Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершении указанных преступлений признает, в содеянном раскаивается. У него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они встречаются на протяжении трёх месяцев, но совестно не проживают. ФИО7 приходила к нему в гости, иногда оставалась ночевать. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 15 квартира. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он распивал спиртные напитки, около 17 часов 00 минут встретил Потерпевший №1, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой он повел себя агрессивно схватил её руками за шею и стал с силой удерживать. Потерпевший №1 стала кричать, плакала, просила его отпустить её. Он разжал свои руки, и ФИО7 вырвалась от него. После чего она выбежала из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел её только напугать. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 172-174, 195-199).

Подсудимый Шумайлов оглашенные показания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.119 УК РФ, подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является собственником магазина «Нива» по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, товар в магазине смешанный, продукты, алкоголь, бытовая химия, товары для дома, работает магазин с 08:00 часов утра до 21:00 часов вечера в будни, выходные с 08:00 часов утра до 23:00 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ магазин работал с 08 часов 00 минут, был закрыт в 21 час 00 минут продавцом Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, Свидетель №6, сообщила, что в магазин кто-то проник, выломаны замки. Он приехал и обнаружил, что проникновение произошло через окно служебного входа в тамбур, после были взломаны замки в склад № и склад №. В складе № стояла алкогольная продукция в упаковках, находилась полка для хранения заказов с «Wildberries» и камера видеонаблюдения, которая была выдрана. В торговом зале заметил открытую кассу, откуда были похищены денежные средства в сумме 6 850 рублей. Сигнализации в магазине нет. Продавец Свидетель №7 в 07 часов 45 минут обнаружила, что в магазин проникли, Свидетель №6 позвонила в отдел полиции, в ходе инвентаризации установлено, что были похищены пиво «Ледокол» полимерная упаковка объемом 1,15 л- в количестве 6 штук, стоимостью 92 рубля 88 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 557 рублей 28 копеек; пиво «Халзан» полимерная упаковка, объемом 1,35 л, в количестве 6 штук, стоимостью 119 рублей 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 718 рублей 92 копейки; Пиво «Жигулевское Оригинальное» полимерная упаковка объемом 1,15 л, в количестве 9 штук, стоимостью 106 рублей 18 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 955 рублей 62 копейки; Пиво «ESSA» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, в стеклянной таре объемом 0,4 литра в количестве 8 штук, стоимостью 72 рубля 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 580 рублей 64 копейки; пиво «Тюменское мягкое» объемом 1,35 л полимерная упаковка в количестве 9 штук, стоимостью 107 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 967 рублей 86 копеек, денежные средства из кассы в сумме 6 850 рублей, общая сумма ущерба - 10 630 рублей, является для него незначительной (т. 2 л.д. 217-219, 220-222).

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10 о том, что в магазине ООО «Лейсан», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часам 45 минут, был обнаружен взлом, на железной двери не было замка, не было камеры видеонаблюдения, обнаружены следы кражи, было украдено пиво «Ледокол» объём 1,35л в количестве 6 шт; пиво «Тюменское мягкое» объём 1.35л в количестве 9 шт, пиво «Эсса» объём 0.45л в количестве 8 шт, денежные средства в сумме 6 850 из кассы наличными, накануне Свидетель №10 в 21 час 00 минут 13.12.2025 закрыла магазин «Нива» и ушла домой (т. 3 л.д. 73-76, л.д. 86-89, л.д. 103-106).

Показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они пошли в кафе «Ягвыл» за сигаретами, около 10 часов 00 минут, где встретили Шумайлова Н., он был один с пакетом пива, перед тем как идти домой, Николай передал Свидетель №8 на хранение деньги: 1 купюру в 1000 рублей, 7 купюр по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, остальные деньги мелочью, которые Свидетель №8 выдал добровольно сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 77-80, л.д. 90-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на смене в кафе «Ягвыл» <адрес>, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ягвыл» пришли пьяные Шумайлов Николай и Уляшев Степан, в руках у них было 2 черных пакета, купили сигареты, 2 бутылки коньяка и еды и шампанское «Российское Золотое» рассчитались одной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего ушли (т. 3 л.д. 107-110, 111-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 14.12.2025г. в 9 часу ей позвонила продавщица из магазина «Нива», сообщила, что ограбили магазин и спросила где её сын, после чего она сходила по адресу: <адрес>, где ранее проживал её сын, дом был закрыт, она прошла по комнатам и увидела в нижнем шкафу пиво, ДД.ММ.ГГГГ, она видела вместе с сыном Уляшева Степана, сын не пришёл ночевать домой, на связь с ней не выходил (т. 3 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что через приложение «Вайлдберриз» заказывали мужские духи (пробники) 3 штуки, в пункте выдачи в <адрес>, в магазине «Нива» по адресу: пер. Новый, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что духи украдены, материальной ценности не представляют, претензий ни к кому не имеет (т. 3 л.д. 116-119).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности Уляшева С.Е., Шумайлова Н.А., которые похитили из магазина «Нива» ООО «Лейсан» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 850 рублей, пиво «Ледокол», 6 бутылок, объемом 1,15 литра, «Жигулевское», 9 бутылок, объемом 1,15 литра, «Халзан», 6 бутылок, «Тюменское мягкое», 9 бутылок, объемом 1,35 литра, «Эсса», 8 бутылок объемом 0,4 литра, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 87-88).

Справкой о причиненном материальном ущербе (стоимость указана с учетом НДС) о том, что похищены товарно-материальные ценности: пиво «Тюменское Мягкое», ПЭТ, 1,35 л. – 9 штук х 107 руб. 54 коп. = 967 рублей 86 копеек; пиво «Жигулевское Оригинальное», ПЭТ, 1,15 л. – 9 штук х 106 руб. 18 коп. =955 рублей 62 копейки; пиво «Ледокол», ПЭТ, 1,15 л. – 6 штук х 92 руб. 88 коп. = 557 рублей 28 копеек; пиво «Халзан», ПЭТ, 1,35 л. – 6 штук х 119 руб. 82 коп. = 718 рублей 92 копейки; пиво «ESSA», со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, в стеклянной таре, 0,4 л. – 8 штук х 72 руб. 58 коп. = 580 рублей 64 копейки; денежные средства – 6850 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 52), товарной накладной №17-038410/25 о продаже алкогольной продукции ООО «Лейсан» от 20.11.2025, товарной накладной от 11.12.2025 о продаже алкогольной продукции ООО «Лейсан» (т. 3 л.д. 35, 46).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в соответствующих протоколах от 14.12.2025 и фото-таблицах к ним, в ходе которых осмотрены:

магазин «Нива» и участок местности, по адресу: пер. Новый, <адрес>, принадлежащий ООО «Лейсан», в ходе осмотра изъяты: фрагмент деревянной доски со следом взлома, 2 навесных металлических замка с 2 ключами, зафиксирована обстановка, и повреждения окна, ведущего в магазин, и запорных дверных устройств, ведущих в склад № и склад № магазина (т.1 л.д. 120-132);

участок проезжей части автодороги у кафе «Ягвыл» по адресу: <адрес>, урочище «Ягвыл», стр. 1, <адрес>, где участвующее лицо Шумайлов Н.А. выдал ручную кладь (пакет), с похищенными в магазине «Нива», и приобретенные на похищенные денежные средства: 3 бутылки пива «Тюменское Мягкое», 3 бутылки пива «Ледокол», 1 бутылка коктейля «Шоколатье», 1 бутылка шампанского «Российское» (т.1 л.д. 133-139);

кафе «Ягвыл» по адресу: <адрес>, урочище «Ягвыл», стр.1, <адрес>, участвующее лицо Свидетель №11 выдала денежные средства – одной купюрой номиналом 5000 рублей, которой расплачивались Шумайлов Н.А. и Уляшев С.Е. (т.1 л.д. 140-145);

кабинет №, <адрес>, участвующее лицо Уляшев С.Е. выдал денежные средства в размере 500 рублей (т.1 л.д. 146-153);

колодец, расположенный вблизи строения № А, пер. Новый, <адрес>, изъят металлический лом (монтировка) (т.1 л.д. 155-162);

участок местности, вблизи магазина «Нива», расположенный по адресу: пер. Новый, <адрес>, участвующее лицо Шумайлова Н.А. указал на место, где спрятаны 9 бутылок пива марки «Жигулевское», изъятых в ходе осмотра, из которых 7 бутылок полные, 2 бутылки пустые (т.1 л.д. 165-169);

участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участвующее лицо Свидетель №9 указала, где обнаружила 3 бутылки пива «Тюменское», 1 бутылку пива «Ледокол», 5 пустых бутылок из-под пива марки «ESSA», изъятых в ходе осмотра (т.1 л.д. 170-178).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №8 изъяты денежные средства в сумме 1885 рублей (т.1 л.д. 182-186).

Изъятые в ходе осмотров навесной замок, ключи, дверной замок, фрагмент деревянной доски, металлический лом, 3 бутылки пива марки «Тюменское», 3 бутылка пива марки «Ледокол», 1 бутылка шампанского «Российское», 1 бутылка коктейля «Шоколатье», 3 бутылки пива марки «Тюменское», 1 бутылка пива марки «Ледокол», 9 бутылок пива марки «Жигулевское Оригинальное», билеты и монеты банка России на общую сумму 1885 рублей, билеты банка России на общую сумму 500 рублей, билеты банка России на общую сумму 5000 рублей, 5 пустых бутылок из-под пива марки «ESSA», были в последующем осмотрены следователем 18.02.2026, 17.02.2026 с составлением соответствующих протоколов и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 127-128, т.2 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 115-116, т.2 л.д. 112-114, т.2 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 131-132, т.2 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 140-141, т.2 л.д. 137-139, т.2 л.д. 146-148, т. 2 л.д. 149-150, т.2 л.д. 151-156, т. 2 л.д. 157-158, т. 2 л.д. 162-163, т.2 л.д. 159-161).

Заключениями экспертиз №650 от 25.12.2025, №654 от 22.12.2025, №136 от 20.03.2026, №137 от 22.03.2026, №653 от 23.12.2025, навесного замка, дверного замка, фрагмента деревянной доски, подтверждающих возникновение следов воздействия, в том числе на замки – посторонним предметом, (типа лома) (т.2 л.д. 21-27, 52-58, 66-73, 106-110, т.1 л.д.220-225).

Сумму материального ущерба в судебном заседании не оспаривали подсудимые, потерпевший с суммой материального ущерба в ходе предварительного расследования был согласен, указал, что ущерб для него не является значительным (т. 2 л.д. 217-219, 220-222).

Все остальные доказательства представленные стороной обвинения подлежат исключению по данному составу, поскольку на квалификацию действий подсудимых не влияют.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Лейсан», совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в магазин «НИВА».

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана.

Признательные показания подсудимых, включая оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимых.

Суд квалифицирует действия Уляшева С.Е. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Шумайлова Н.А. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество магазина, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба и желали наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, они действовали тайно от сотрудников магазина и иных лиц.

Уляшев и Шумайлов предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору".

Квалифицирующий признак «незаконным проникновением в помещение, иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. судом достоверно установлено, что подсудимые незаконно проникли в помещение магазина – торговый зал, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «Лейсан»и проникли в иное хранилище – склады №1 и №2, откуда также похитили имущество, принадлежащее ООО «Лейсан».

Подсудимые похищенное присвоили себе, распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 10 630 рублей 32 копейки, что свидетельствует о наличии в их действиях корыстного мотива.

По настоящему уголовному делу не установлено, что подсудимые обладали правом на похищенное имущество.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого Шумайлова Н.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак У698ОТ72, 2005 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 90 000 рублей, оформлен на его имя, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на данном автомобиле он приехал к боксу № 2, расположенному по адресу: <адрес>, автомобиль поставил около бокса № по <адрес>, двигатель автомобиля заглушил, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, на центральный замок салон автомобиля не запер, так как не подумал, что кто-либо может угнать его автомобиль, автомобиль центральной сигнализацией не оснащен, ушел домой. С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» сообщили, что принадлежащий ему автомобиль находится по ул.Поселковой д.2/1 в г.Ялуторовске Тюменской области, с механическими повреждениями. На месте он увидел, что принадлежащий ему автомобиль имеет механические повреждения, ключи находились в замке зажигания. В салоне автомобиля находились документы на автомобиль: ПТС, СТС, страховка. Он (ФИО35) кому-либо не разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем, в страховку вписан только он. В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащим ему автомобилем неправомерно завладел Шумайлов Н.А., с которым ранее он не был знаком (т. 2 л.д. 197-200, 203-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 04 часов 40 минут увидел по камерам видеонаблюдения, что на ворота объекта «Молочного комбината Ялуторовский», едет на большой скорости неизвестный ему автомобиль, серебристого цвета марки ВАЗ 21150, госномер не запомнил, автомобиль совершил наезд на входные ворота, после удара бампер автомобиля отвалился, водитель вышел, погрузил бампер в автомобиль и уехал дальше. Пока он выходил из здания, автомобиль уехал, опознать водителя не сможет, так как лично его не видел, видел только в камеру видеонаблюдения. Примерные приметы водителя рост около 160-170 см, на вид 20-25 лет, во что был одет, не запомнил (т. 3 л.д. 63-66).

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №4, Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они выезжали по сообщению о ДТП по <адрес>, водитель скрылся с места происшествия, где установлен наезд на препятствие неустановленным легковым автомобилем, повреждены заезд, входная калитка КПП предприятия «МКК» <адрес> (т. 3 л.д. 67-69, л.д. 70-72).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21150 государственный номер У698ОТ72, стоящим около бокса №, здания по адресу: <адрес> Г (т. 1 л.д. 17).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицах к ним, в ходе которых осмотрены: участок местности расположенный около <адрес>, в <адрес>, бокс №, <адрес> Г, <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21150 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак У698ОТ72 (т.1 л.д. 19-26, л.д. 35-40).

Изъятый в ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21150 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в последующем осмотрен ДД.ММ.ГГГГ следователем, с составлением соответствующего протокола и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 164-169, л.д. 170-171).

Все остальные доказательства представленные стороной обвинения по данному составу подлежат исключению, поскольку на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Шумайлова в совершении угона автомобиля ВАЗ-21150 государственный номер У698ОТ72, принадлежащего Потерпевший №2

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого, доказана.

Признательные показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумайлова Н.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании, Шумайлов без разрешения собственника автомобиля ВАЗ-21150 государственный номер У698ОТ72 завладел этим автомобилем без намерения его присвоить, отъехал на данном автомобиле с места стоянки и осуществлял движение на нем <адрес>.

Виновность Шумайлова Н.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с Шумайловым Н.А., она общается на протяжении 3 месяцев, совместно не проживает, иногда приходит к нему в гости, 17 ноября 2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, они пошли к нему домой, она (Потерпевший №1) пыталась Николая уложить спать, но он не соглашался, около 20 часов 30 минут в комнате его квартиры между ними произошла ссора на почве ревности, Николай грубо с ней (Потерпевший №1) разговаривал, говорил, что она встречается с другими мужчинами и изменяет ему, между ними произошла ссора. В ходе которой Николай повел себя агрессивно по отношению к ней, подбежал к ней, схватил ее двумя руками за шею, стал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью!». Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха, потемнело в глазах. Она закричала, заплакала, просила Николая прекратить душить ее. В какой-то момент Николай отпустил ее, и стал наносить ей удары рукой сжатой в кулак в область головы слева. От данных ударов она не испытала физической боли, претензии по данному факту не имеет. Затем приехали сотрудники полиции. Угрозу убийством она восприняла, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку агрессивное поведение Шумайлова Н.А. давало ей все основания опасаться за свою жизнь и здоровье (т. 2 л.д. 184-187).

Оглашенными показаниями обвиняемого Шумайлова Н.А. от 16.12.2025, 24.03.2026, о том, что он схватил Потерпевший №1 руками за шею и стал с силой удерживать, Потерпевший №1 стала кричать, плакала, просила его отпустить её. Он разжал свои руки, и ФИО7 вырвалась от него. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел её только напугать. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 172-174, 195-199).

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут выезжали по адресу: <адрес> по сообщению о драке, на улице ожидала Потерпевший №1, у которой было отобрано заявление (т. 3 л.д.55-58, л.д. 59-61).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шумайлова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:30 ч. находясь по адресу: <адрес>, подъезд 1, <адрес>, душил ее за шею, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет ее, его угрозы восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 4).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, Потерпевший №1 указала на диван, где Шумайлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом сдавливал ее шею руками (т.1 л.д. 7-10)

Из заключения эксперта № 367 от 18.11.2025, следует, что кровоизлияния на шее у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникли от сдавливающего воздействия тупых твердых предметов в пределах 1-х суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (т.1 л.д. 196-197).

Показания подсудимого оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумайлова Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий Шумайлова у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное Шумайловым преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ст.87 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимый Шумайлов совершил три преступления, одно из которых небольшой тяжести, и два средней тяжести, по месту жительства УУП (с.Ярково) характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 218), УУП г.Ялуторовска, администрацией поселения – посредственно (т.3 л.д.210, 203), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 208).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Шумайлова обстоятельствами:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения данного 11.12.2025 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 55), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения данного 18.11.2025 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 12), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумайлову по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку все умышленные преступления совершены подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.09.2023.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание личность Шумайлова, неженатого, не состоящего на учете у психиатра, нарколога, по месту жительства характеризующегося посредственно.

Учитывая обстоятельства совершенных Шумайловым преступлений, и, принимая во внимание совершение их при рецидиве преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Шумайлову наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в полном объеме достижение целей и назначения наказания, предусмотренных главой 9 УК РФ, путем назначения иного вида наказания не представляется возможным, а оснований для назначения наказания без учета правил рецидива не имеется.

Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к Шумайлову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не имеется, а условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что все совершенные Шумайловым преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Принимая во внимание, что все преступления совершены Шумайловым после вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.09.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания Шумайлову колонию-поселение, поскольку, несмотря на наличие в действиях Шумайлова рецидива преступлений, на момент совершения преступлений он фактически не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку на момент вынесения постановления судьи, которым Шумайлову наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, подсудимый у отбыванию наказания не приступал.

В срок наказания надлежит зачесть период нахождения Шумайлова под стражей с 14.12.2025, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням лишения свободы в колонии-поселении.

Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения от наказания Шумайлова отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку Шумайлов содержится под стражей, от следствия уклониляся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, суд считает возможным в соответствии с ч.4 75.1 УИК РФ принять решение направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Подсудимый Уляшев совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 22), состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит (т. 4 л.д. 18).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных для назначения наказания предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом у подсудимого не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шумайлова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

в соответствии с ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.09.2023 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.4 75.1 УИК РФ направить Шумайллова Н.А. в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шумайллова Н.А. под стражей с 14.12.2025 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Шумайллову Н.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу её отменить, до вступления приговора в законную силу Шумайллова Н.А. содержать в СИЗО-1

Признать виновным Уляшева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ст.49 УК РФ.

Меру пресечения Уляшеву С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, ключ, 5 пустых бутылок, фрагмент деревянной доски, навесной замок, ключ, металлический лом, коктейль «Шоколатье», шампанское «Российское золотое» – хранить при уголовном деле, мобильный телефон, коробку и автомобиль марки ВАЗ 21150 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак У698ОТ72 3 бутылки пива марки «Тюменское», 1 бутылка пива марки «Ледокол», денежные средства на общую сумму 1885 рублей, на общую сумму 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, 9 бутылок пива марки «Жигулевское Оригинальное», 3 бутылки пива марки «Тюменское», 3 бутылки пива марки «Ледокол» – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Ход дела