РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кизильского района Челябинской области, действующего в интересах Карсаковой С.В., к Кирюхину В.Ю, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кизильского района Челябинской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Карсаковой С. В. с иском к Кирюхину В. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кизильского района были изучены материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению Карсаковой С. В. об умышленном хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 200000 руб., которые она, будучи введенной в заблуждение 23 августа 2025 года сняла со своего счета и через банкомат внесла на счет, открытый на имя Кирюхина В. Ю. Указанные суммы были переведены Карсаковой С. В. на счет Кирюхина В. Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т. к. Карсакова С. В. ответчика не знает, финансовых обязательств перед ним не имеет, куда она переводила деньги, не понимала, действовала по указанию мошенников, следовательно указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с Кирюхина В. Ю. в пользу Карсаковой С. В. Просил взыскать с Кирюхина В. Ю. в пользу Карсковой С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17002,74 руб.
В судебном заседании прокурор Нурмухаметов Н. В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Истец Карсакова С. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчик Кирюхин В. Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик извещался о подготовке дела к слушанию судебной повесткой, направленной по почте, судебное извещение так же возвращено в связи с истечением срока хранения, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк» и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
При достаточности доказательств по делу суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав пояснение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Кизильского района Челябинской области, заявленные в интересах Карсаковой С. В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.11 часов Карсакова С. В. под воздействием обмана неизвестных лиц через банкомат 60042465, расположенный по адресу <адрес> ТК «Аструм», перевела на счет №, открытый в АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 200000 руб.
Указанный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» на имя ответчика Кирюхина В. Ю., денежные средства в сумме 200000 руб. поступили на данный принадлежащий Кирюхину В. Ю. счет ДД.ММ.ГГГГ путем взноса наличными через устройство №.
По данному факту по заявлению Карсаковой С. В. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кизильскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело возбуждено по факту того, что неустановленное лицо в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ умышленно путем обмана под предлогом оказания помощи от мошеннических действий в сети Интернет похитило принадлежащие Карсаковой С. В. денежные средства в сумме 200000 руб. По данному уголовному делу Карсакова С. В. признана потерпевшей.
Из протокола допроса Карсаковой С. В. в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «ВатСап» написал абонентский №, в профиле которого было записано имя главы Кизильского муниципального района ФИО1., а так же размещена его фотография, абонент в переписке рассказал ей, что по результатам проверки в администрации она попала в список нарушителей и данные о ней переданы в ФСБ, по данному поводу с ней свяжется сотрудник данной организации Кудрявцев Р. О. и скинул ей номер данного сотрудника. В этот же день в том же приложении Кудрявцев Р. О написал ей сообщение, пояснил, что из администрации <адрес> похищены личные дела сотрудников и от ее имени выдана доверенность на лицо, находящееся в федеральном розыске который перевел от ее имени денежные средства бойцам ВСУ, поэтому нужно заблокировать счет с которого переводились деньги. После этого ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником Центробанка Крыловым И. В., пояснил, что он поможет заблокировать ее счета, по его просьбе она предоставила ему доступ к своему личному кабинету в ПАО Сбербанк, он увидел, что на ее накопительных счетах имеются денежные средства, сказал, что счета нужно закрыть, деньги снять и перевести их на безопасный счет. По его указанию она вызвала такси, проехала в <адрес>, где в кассе Сбербанка сняла со своих счетов 200000 руб., затем проехала к банкомату в торговом центре Аструм по адресу <адрес>, внесла данную сумму через приложение «Mir Pay», а фотографию чека отправила Крылову И. В., приехала домой, стала думать о случившемся, поинтересовалась у абонента ФИО1., не мошенники ли это, он ответил, что нет. После этого она нашла другой номер ФИО1, договорилась о встрече с ним в администрации, при встрече рассказала ему о случившемся, но ФИО1 пояснил ей, что у него другой номер, и он ей не писал, она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию.
Согласно протоколу допроса Кирюхина В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в начале лета 2025 года в Телеграмм-канале он нашел объявление о приобретении банковских карт, перешел посылке, ему предложили заработать, и он по просьбе лица за денежное вознаграждение выпустил на свое имя сначала карту ПАО «Сбербанк», а затем карту АО «Газпромбанк», карту АО «Газпромбанк» передал курьеру, но денег не получил, чат в Телеграмм-канале пропал.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 80), заявлением Карсаковой С. В. в полицию (л.д. 84), чеком о внесении денежных средств в банкомат № (л. д. 91), скриншотом телефонных вызовов и переписки (л.д. 92-117), сведениями о транзакциях (л.д. 118-142), постановлением о признании потерпевшим (л.д. 143-144), протоколом допроса Карсаковой С. В. (л.д. 147-151), выписками по счету ответчика Кирюхина В. Ю. (л.д. 189-191, 240-241), протоколом допроса свидетеля Кирюхина В. Ю. (л.д. 201-223), сведениями о нахождении банкомата в <адрес> (л.д. 243).
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что названные выше денежные средства были перечислены Карсаковой С. В. под влиянием обмана неизвестному лицу. Из протокола допроса Карсаковой С. В. следует, что лица, с которыми она разговаривала по телефону, фамилии Кирюхин В. Ю. не называли, о каких-либо обязательствах перед ним не говорили. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (п. 3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (п. 4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (п. 4.3).
Перечисление Карсаковой С. В. денежных средств на общую сумму 200000 рублей на счет ответчика Кирюхина В. Ю., открытый в АО «Газпромбанк», подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Исходя из того, что Карсакова С. В. перевела на счет Кирюхина В. Ю. наличные денежные средства, что подтверждается имеющимся у нее чеком о переводе, суд приходит к выводу, что поступившие денежные средства на счет ответчика в отсутствие доказательств наличия договорных отношений между сторонами являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчик Кирюхин В. Ю. неправомерно пользовался принадлежащими Карсаковой С. В. денежными средствами без установленных законом оснований, о чем исходя из обстоятельств перечисления денежных средств, а так же при должной заботливости и осмотрительности он не мог не знать, до настоящего времени денежные средства Карсаковой С. В. не возвращены, с ответчика Кирюхина В. Ю. в пользу Карсаковой С. В. подлежат уплате проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты поступления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет исходя из следующего расчета
365
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
365
ДД.ММ.ГГГГ – 08.05.2026 период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
23
365
18
2 268,49
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
3 912,33
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
16,5
5 063,01
56
365
16
4 909,59
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
2 972,60
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
15
2 876,71
12
365
14,5
953,42
Всего: 22956,15 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 7688 рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кизильского района Челябинской области, действующего в интересах Карсаковой С.В., к Кирюхину В.Ю, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кирюхина В.Ю, (паспорт №) в пользу Карсаковой С.В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22956 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.
Взыскать с Кирюхина В.Ю, государственную пошлину в сумме 7688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.