РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кизильского района Челябинской области, действующего в интересах Афанасьевой А.П., Афанасьева В.Н. к Есиной (Герберт) Софье Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кизильского района Челябинской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Афанасьевой А. П. с иском к Есиной (Герберт) С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с поступлением обращения Афанасьевой А. П. были изучены материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению Афанасьевой А. П. об умышленном хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств. Денежные средства в размере 65000 руб. при осуществлении Афанасьевой А. П. перевода со счета, открытого на имя ее супруга Афанасьева В. Н., которым пользуется она, на счет, открытый на имя ее сына Афанасьева Н. В., поступили на счет, открытый на имя ответчика в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Указанные суммы были переведены на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т. к. Афанасьева А. П. ответчика не знает, финансовых обязательств перед ответчиком не имеет, следовательно указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с Есиной С. А. Просил взыскать с Есиной С. А. в пользу Афанасьевой А. П. сумму неосновательного обогащения 65000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 2-7).
В последствии прокурор исковые требования уточнил, подав исковое заявление в интересах Афанасьевой А. П. и Афанасьева В. Н., с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 65000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судебного решения в пользу Афанасьева В. Н., на имя которого открыт счет.
В судебном заседании прокурор Нурмухаметов Н. В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Афанасьева А. П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что на имя ее супруга Афанасьева В. Н. в ПАО Сбербанк открыт счет, но фактически счетом пользовалась она, в ее телефоне была установлена программа Сбербанка, счет был привязан к ее номеру телефона, по номеру телефона она осуществляла перевод денежных средств своему сыну Афанасьеву Н. В., осуществив перевод на 65000 руб., обнаружила, что деньги поступили на имя С.А., которую она не знает, в последствии сын ей пояснил, что его номером телефона стали пользоваться мошенники, до настоящего времени деньги ей не возвращены.
Истец Афанасьев В. Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что на его имя в ПАО Сбербанк открыт счет, но пользуется этим счетом его супруга Афанасьева А. П., от жены он узнал, что она переводила деньги сыну, а они поступили на счет другого лица, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ответчик Есина (Герберт) С. А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по почте, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик о рассмотрении дела была извещена, представитель ответчика Шагвердян Г. О., будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание так же не явился.
Третье лицо Афанасьев Н. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
При достаточности доказательств по делу суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, поскольку они о рассмотрении дела извещены, ранее судом ответчику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и высказывания своей позиции относительно заявленных исковых требований.
Заслушав пояснение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Кизильского района Челябинской области, заявленные в интересах Афанасьева В. Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исковые требования, заявленные в интересах Афанасьевой А. П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Афанасьева А. П., переводя с банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя ее супруга Афанасьева В. Н., находящейся в ее пользовании, по просьбе ее сына Афанасьева Н. В. с указанием номера его сотового телефона через приложение Сбербанк денежные средства в сумме 65000 руб., после перевода денежных средств получила сведения о поступлении указанной суммы на счет, открытый на имя Герберт С. А., в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
По данному факту по заявлению Афанасьевой А. П. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело было возбуждено по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети Интернет путем обмана похитило принадлежащие Афанасьевой А. П. денежные средства в сумме 65000 руб. По данному уголовному делу Афанасьева А. П. признана потерпевшей, а так же гражданским истцом.
Из протокола допроса потерпевшей Афанасьевой А. П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, которая открыта на имя ее супруга Афанасьева В. Н, поскольку супруг не разбирается в мобильных приложениях, карта привязана к ее номеру телефона №, сведения о всех совершенных ею операциях приходят к ней на телефон в виде смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов ей позвонил ее сын Афанасьев Н. В., попросил денег в сумме 65000 руб., она обещала перевести, после чего зашла в приложение Сбербанк, в разделе «Контакты» выбрала номер телефона сына и осуществила перевод, после отправки денежных средств заметила в высветившемся окошке, что получателем денежных средств является С.А. Г, номер получателя +№, банк получателя УБРиР, данная девушка ей не знакома, она перезвонила сыну, тот сказал, что денег не получил, а так же рассказал, что стал жертвой мошенников, которые на днях получили доступ к его номеру телефона и украли его денежные средства.
Из протокола допроса свидетеля Афанасьева В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании его супруги находится банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на его имя, ДД.ММ.ГГГГ его супруга по просьбе сына Н. перевела ему через приложение в своем сотовом телефоне с его карты 65000 руб., но данные деньги сын не получило, хотя она вводила номер телефона сына.
Поскольку в ходе предварительно следствия было установлено, что банковский счет, к которому привязана банковская карта, с которой Афанасьева А. П. осуществила перевод денежных средств, открыт на имя Афанасьева В. Н., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по уголовному делу.
При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В. Н. дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля.
Согласно сведениям по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Афанасьева В. Н. и Афанасьева Н. В. денежные средства в сумме 65000 руб. были переведены со счета Афанасьева В. Н., но на счете Афанасьева Н. В. не поступили.
В судебном заседании истцы Афанасьева А. П. и Афанасьев В. Н. подтвердили, что сумма 65000 руб. им не возвращена, на счет сына не поступила.
Денежные средства со счета, открытого на имя Афанасьева В. Н. через систему быстрых платежей поступили на счет, открытый в ПАО КБ УБРиР на имя Герберт С. А., при этом абонентский номер № в ПАО КБ «УБРиР» не зарегистрирован.
Согласно сведениям о личности и паспортному досье после вступления в брак Герберт С. А. изменила фамилию на Есину.
Согласно протоколу опроса Есиной СМ. А. от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО УБРиР в ее пользовании не имеется, действия по приобретению абонентского № ей не выполнялись, она пользуется номером телефона № с 2012 года, другого номер у нее нет, доступ в к приложениям в ее мобильном телефоне никто не имеет, больше пояснить ничего не может.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Афанасьевой А. П. имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 65000 руб. на счет банка получателя УБРиР, получатель С.А. Г.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Герберт С. А. в ПАО КБ «УБРиР» был открыт карточный счет и выдана банковская карта №, заявление на открытие счеты было подано Герберт С. А. в банк лично и подписано ее подписью, как и анкета- заявление, данные документы содержат сведения о дате и месте рождения Герберт С. А., о реквизитах выданного ей паспорта, о адресе ее регистрации, о контактном номере телефона, не совпадающем с номером, указанным Герберт С. А. в объяснениях. Согласно выписке на открытый на основании указанных заявлений счет на имя Герберт С. А. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы быстрых платежей поступили денежные средства в размере 65000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 71), заявлением Афанасьевой А. П. (т. 1 л.д. 82), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 88-101), постановлением о признании Афанасьевой А. П. потерпевшей (т. 1 л.д. 108-110), протоколом допроса потерпевшей Афанасьевой А. П. (т. 1 л.д.111-112), протоколом допроса свидетеля Афанасьева В. Н. (т. 1 л.д. 113-114), сведениями об отсутствии регистрации номера (т. 1 л.д. 135), выпиской по счету Герберт С. А., открытом в банке УБРиР (т. 1 л.д. 137-138), сведениями о принадлежности карты Афанасьеву В. Н. (т. 1 л.д. 139-140), сведения о переводе через СБП (т.1 л.д. 141), сведениями о принадлежности счета Герберт С. А. (т. 1 л.д. 142), выписками по платежному счету Афанасьева В. Н. и Афанасьева Н. А., открытым в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 143-144 174-175, 178-179, т. 2 л.д.40-62), паспортным досье Есиной (Герберт) С. А. (т. 1 л.д. 145-151), пояснениями Есиной С. А. (т. 1 л.д. 171-172), постановлением о признании Афанасьева В. Н. потерпевшим (т. 2 л.д. 108-109), протоколом допроса потерпевшего Афанасьева В. Н. (т. 2 л.д.110-115), сведениями банка УБРИиР об открытии счета на имя Герберт С. А. (т. 1 л.д. 185-192), сведениями о номере телефона, принадлежащего Афанасьеву Н. А. (т. 2 л.д. 63).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что указанные выше денежные средства были перечислены Афанасьевой А. П. неизвестному лицу без каких-либо законных оснований. Каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком не существовало. Доказательств иного суду ответчиком Есиной С. А. не представлено, судом не добыто.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (п. 3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (п. 4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (п. 4.3).
Перечисление Афанасьевой А. П. денежных средств на сумму 65000 рублей на счет ответчика Есиной С. А., открытый в ПАО КБ «УБРиР» подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Суд считает, что получателем денежных средств являлась именно ответчик Есина С. А., поскольку денежные средства поступили на принадлежащий ей счет.
Исходя из отсутствия доказательств того, что денежные средства в сумме 65000 руб. со счета, открытого на имя Афанасьева В. Н. поступили на счет, принадлежащий ответчику Есиной С. А. в отсутствие каких-либо законных или договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика, при этом данные денежные средства на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы в пользу истца Афанасьева В. Н., поскольку он является номинальным владельцем счета, с которого был осуществлен перевод денежных средств, оснований для взыскания данной суммы в пользу Афанасьевой А. П. суд не усматривает.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчик Есина С. А. неправомерно пользовался принадлежащими Афанасьеву В. Н. денежными средствами без установленных законом оснований, о чем исходя из обстоятельств перечисления денежных средств, а так же при должной заботливости и осмотрительности она не могла не знать, до настоящего времени денежные средства Афанасьеву В. Н. не возвращены, с ответчика в пользу Афанасьева В. Н. подлежат уплате проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты поступления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
68
366
16
1 932,24
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
1 566,39
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
1 417,21
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
2 424,18
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
5 946,16
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
1 745,21
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
1 570,68
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
1 271,51
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
365
16,5
1 645,48
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
56
365
16
1 595,62
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
966,10
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
365
15
934,93
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
1 446,03
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
35
365
14,25
888,18
ДД.ММ.ГГГГ – 30.07.2026
4
365
14
99,73
Всего сумма процентов: 25 449,65 руб. Указанная сумма неустойкой не является и снижению в силу закона не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кизильского района Челябинской области, действующего в интересах Афанасьева В.Н., к Есиной (Герберт) С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Есиной С.А. (№ в пользу Афанасьева В.Н. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25449 (двадцать пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 65 копеек.
Взыскать с Есиной С.А. государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении требований о взыскании с Есиной С.А. суммы неосновательного обогащения в пользу Афанасьевой А.П. (паспорт №) прокурору Кизильского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.