ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельникова Д.А. к Фахретдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Корабельников Д. А. обратилось в суд с иском к Фахретдинову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Almera Classik государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, за рулем которого находился ответчик. Виновником ДТП является водитель Фахретдинов Р. Р., который выехал на полосу встречного движения, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. Истец обратился в ООО «Гарант» для определения размера причиненного ему ущерба, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 693900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 429000 руб., стоимость годных остатков – 77600 руб., поскольку восстановительный ремонт не целесообразен, размер ущерба составляет 429000 – 77600 = 351400 руб. Ответчиком была написана расписка о полном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба им передано 90000 руб., сумма невозмещенного ущерба составляет 261400 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены следующие расходы: 10000 руб. – оплата услуг эксперта, 50000 руб. – оплата услуг представителя, 8842 руб. – оплата госпошлины. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчика, а так же просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступлении решения суда в законную силу до полного погашения взысканной суммы.
Истец Корабельников Д. А. и его представитель Колесникова Е. А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку в настоящее время причиненный истцу ущерб ответчиком возмещен, истец к ответчику материальных претензий не имеет, указали, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны.
Ответчик Фахретдинов Р. Р., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с практикой применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего
Суд считает возможным принять отказ Корабельникова Д. А. от иска к Фахретдинову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.
Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Корабельникова Д. А. от иска к Фахретдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий