РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Исмаиловой Н.Б., при секретаре Курамышевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСБ к АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «ДОМ.РФ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ТСБ. обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «ДОМ.РФ» о защите прав потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что в 2007 году им была приобретена квартира, расположенная в п.Гумбейский Агаповского района по ул.Садовой, д. 18 кв.10 за счет заемных средств, предоставленных кредитным учреждением. Кроме того, при заключении вышеуказанного договора купли-продажи, стороны определили, что в соответствии со ст.77 пункт 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ, квартира, в обеспечение обязательств, принятых истцом по договору займа, считается находящимся в залоге у ответчика в силу закона, с момента государственной регистрации перехода собственности к Покупателю на указанный жилой дом, в виду чего, в целях исполнения кредитных обязательств было наложено обременение- государственная регистрация ипотеки в силу закона. Решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, а также с остальных заемщиком в пользу ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» была взыскана задолженность, обращено взыскание на квартиру, а также расторгнуто соглашение о новации №. Вместе тем, в 2021 году им была полностью погашена задолженность по ипотеке. До настоящего времени ограничение (обременение) – ипотека в силу закона на квартиру не снято. Ответчик в лице АО «Банк ДОМ.РФ» никаких мер для снятия обременения с квартиры не предпринимает. Им неоднократно направлялись заявления в адрес банка о возврате закладной и снятии обременения, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие АО «БАНК ДОМ.РФ», выразившееся в уклонении от погашения регистрационной записи об ипотеке и возврате закладной; возложить обязанность на ответчика принять меры для погашения записи об ипотеке; вернуть документарную закладную истцу; в связи с причинением нравственных страданий взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в также судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец ТСБ его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик АО «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковые требования указали, что заявленные исковые требования не признают, указали, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д.153-160).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «ДОМ,РФ», ответчик извещен, в судебное заседание не явился.
Согласно письменным возражениям на иск, требования истца не признают, указав, что ТСБ. задолженность не погашена, ее размер составляет 373 044 руб. 31 коп. В случае удовлетворения исковых требований, просят снизить неустойку (том 2 л.д.100-108).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом, является основанием для прекращения залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения, осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралрегионипотека» и ТСБ., ФИО5, ФИО4 был заключен договор займа на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК» и заемщиками был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК» и заемщиками» было заключено соглашение о новации №.
Решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТСБ ФИО5, ФИО6 была взыскана задолженность по новации № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на квартиру, а также расторгнуто соглашение между сторонами. Указанное решение вступило в законную силу 30 июня 202 года.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ТСБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, о чем имеется регистрационная запись №.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ТСБ в пользу АО «ДОМ.РФ» окончено с связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ТСБ. выполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом полностью, однако, при этом на протяжении длительного времени ответчик уклоняется от снятии обременения и передаче недвижимого имущества в собственность истца, ипотека в силу закона в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»
Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением Агаповского районного суда от 28 января 202 года по гражданскому делу N 2-4/2020 расторгнуто соглашение о новации между сторонами, истец на момент подачи обращений в ПАО «ДОМ.РФ» не являются потребителями услугой в том смысле, которой вкладывается в это понятие в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и неустойки, не имеется, в связи с чем в данной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
.
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.