К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-402/2026 ~ М-188/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Агаповский районный суд Челябинской области · судья Унрау Татьяна Дмитриевна

Производство по делу прекращено: смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация организации
Карточка на сайте суда
Поступило
06.03.2026
Решение
31.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в селе Кизильском, Кизильского района

Решения

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ село Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Пархимчику А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А. А. обратился в суд с иском к Пархимчику А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП Гракович А. А. в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пархимчик А. Н. в судебное заседание не явился, так как умер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В суд с иском к Пархимчику А. Н. о задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из записи акта о смерти от следует, что ответчик Пархимчик А. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Требования ИП Граковича А. А. заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Пархимчику А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу индивидуальному предпринимателю Граковичу А. А., что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его оглашения путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Участники

Истец

  • ИП Г. А. А.

Ответчик

  • П. А. Н.

Ход дела

  1. 11:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:07

    Передача материалов судье

  3. 11:56

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:56

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:57

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 16:00

    Предварительное судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    зал № 2 (ПСП с.Кизильское) · СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

  7. 11:12

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства