РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Харламову <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Харламову А. П. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца. В обоснование иска указало, что Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области было рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании ответчика Харламова А. П. безвестно отсутствующим, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему сыну Харламова А. П. ФИО1, решением ОСФР по Челябинской области пенсия по случаю потери кормильца, а так же федеральная социальная доплата были назначены. В ходе мероприятий по предотвращению необоснованного установления пенсий по потере кормильца было установлено, что Харламовым А. П. ДД.ММ.ГГГГ по достижении 45 лет получен паспорт. На основании заявления истца от отмене решения о признании Харламова А. П. безвестно отсутствующим, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Считает, что Харламов А. П., будучи извещенным о наличии у него несовершеннолетнего ребенка умышленно уклонялся от его воспитания и содержания, что повлекло за собой обязанности ОСФР по Челябинской области выплачивать несовершеннолетнему пенсию по потере кормильца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно было выплачено пенсии по потере кормильца в сумме 502112,99 руб., данную сумму ответчик обязан вернуть истцу. Просил взыскать с ответчика указанную сумму переплаты.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Харламов А. П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик извещался о рассмотрении дела, судебные извещения так же возвращены в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик Харламов А. П. является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-50, 51-52).
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 Харламов А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
В связи с признанием Харламова А. П. безвестно отсутствующим у его несовершеннолетнего сына ФИО1 возникло право на пенсию по случаю потери кормильца. С заявлением о назначении несовершеннолетнему ФИО1 пенсии по потере кормильца к истцу обратилась его мать ФИО2 (л.д. 9-11). При наличии решения суда о признании Харламова А. П. безвестно отсутствующим решением ОПФР по Челябинской области № несовершеннолетнему ФИО1 была назначена пенсия по потере кормильца (л.д. 7).
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Харламова А. П. безвестно отсутствующим отменено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в связи с чем истцом выплата социальной пенсии ФИО1 была прекращена.
В связи с выявлением факта утраты права несовершеннолетнего Харламова А. П. на социальную пенсию по случаю потери кормильца, протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных доплат от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена излишняя выплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502112,99 руб., а так же социальной доплаты в сумме 28196,08 руб., а всего в общей сумме 530309,07 руб. (л.д. 12, 13, 14), что послужило основанием для обращения истца в суд.
Заявляя требование о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии истец исходит из того, что в связи с неосуществлением своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, Харламов А. П. неосновательно сберег денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего сына, в силу установленной законом обязанности по его содержанию. Назначение указанной пенсии привело к незаконному обогащению Харламова А. П. за счет бюджетных средств Фонда, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 400-ФЗ и п. 1 ст. 1102 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возместить Фону причиненный материальный ущерб.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из указанной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберег или незаконно обогатился за счет средств федерального бюджета, что со стороны ответчика имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, основаниями для назначения пенсии по случаю потери кормильца являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты.
При этом действующее законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не устанавливает возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца ответчик не обращался, данная пенсия была назначена его сыну по заявлению матери и на основании судебного решения, то есть на законном основании, денежные выплаты ответчик не получал, денежные выплаты зачислялись на счет несовершеннолетнего (л.д. 15-18).
Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетнему ФИО1 не в связи с умышленным уклонением его отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию и другие выплаты, назначенные по случаю потери кормильца, равно как не установлена такая обязанность и в отношении лиц, в пользу которых произведены такие выплаты.
Ссылка истца на то, что материальное обеспечение несовершеннолетнего ФИО1 осуществлялось государством в виде выплаты пенсии, и в этой связи ответчик сберег имущество в виде денежной суммы, которую должен был затратить на содержание несовершеннолетнего, судом отклоняется, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Доказательств, которые бы указывали на совершение ответчиком активных действий, направленных на безосновательное получение денежных средств, в материалах дела не имеется, по запросу суда истцом не представлено, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, не установлено.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ОСФР по Челябинской области и взыскании с Харламова А. П. излишне выплаченной пенсии по потере кормильца суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Харламову А.П. (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822 ОГРН 1027403882626) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ