РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Кульпиной (Казюлиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Кульпиной (Казюлиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 454 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства. Банк предоставил ответчику вышеуказанный кредит, зачислив денежные средства на счет, чем исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства по возврату денежных средств Кульпиной (Казюлиной) Е.В. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В результате нескольких последовательно заключенных договоров о преобразовании, а так же уступок прав требований, права требования к Кульпиной (Казюлиной) Е.В. перешли к НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Кульпина (Казюлина) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Григорян С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не оспаривая размер задолженности, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Казюлина Е.В. после заключения брака сменила фамилию на Кульпину, что подтверждается представленной копией паспорта ( л.д.44-45)
Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кульпина (Казюлина) Е.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
На основании указанного заявления заключен кредитный договор №, согласно которому обязательства по возврату кредита должны были исполняться ежемесячно в соответствии с Условиями предоставления кредита.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кульпиной (Казюлиной) Е.В. имеется задолженность по основному долгу в размере 57 613 руб. 80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 840 руб. 28 коп.
Расчет задолженности не оспаривался, судом проверен.
Представителем ответчика Григорян С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из представленных суду материалов, кредитный договор был заключен между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 23 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным сведениям истца Кульпина (Казюлина) Е.В. не исполняла обязательства по погашению кредита.
Сведений о направлении требования о полном погашением задолженности направленного в адрес Кульпиной (Казюлиной) Е.В. не имеется.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в 21 сентября 2018 года.
09 октября 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом срок исковой давности истек 10 октября 2021 года.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено Кульпиной (Казюлиной) Е.В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Кульпиной (Казюлиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.