РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Бобину А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, установил:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Бобину А. В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный знак № под управлением Бобина А. В. и пешехода Муртазина Ф. Р. ДТП произошло по вине водителя Бобина А. В., нарушившего правила дорожного движения. Согласно заключению эксперта № Муртазину Ф. Р. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Транспортное средство, которым управлял Бобин А. В., было зарегистрировано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 220250 руб. Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, просил взыскать с ответчика в пользу истца 220500 руб. в возмещение ущерба и 7607,50 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муртазин Ф. Р. и Макашев К. Ш.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Бобин А. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, т. к. с момента ДТП прошло более трех лет, и истцом пропущен срок исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Муртазин Ф. Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками, направленными по месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо Макашев К. Ш. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к Бобину А. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут Бобин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью около 118 км/час, превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, в районе <адрес> при обнаружении впереди по ходу его движения остановившихся перед регулируемым пешеходным переходом автомобилей, перестроился из средней в левую полосу движения и продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения пешеходу Муртазину Ф.Р., пересекавшему проезжую часть справа налево по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для него (красный) сигнал светофора и вышедшему на полосу его движения из-за передней части стоящего перед переходом на средней полосе движения автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на Муртазина Ф. Р. наезд, Бобин А.В. нарушил требования пунктов 2.7, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, и своими действиями по неосторожности причинил пешеходу Муртазину Ф.Р. сочетанную тупую травму: головы, туловища, левой нижней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны мягких тканей лица, множественные ссадины туловища, закрытый перелом левой лонной и левой седалищной костей со смещением отломков, открытый оскольчатый сегментарный перелом костей средней трети голени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Бобин А. В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вину, квалификацию, обстоятельства содеянного не оспаривал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Содеянное Бобинным А. В. квалифицировано судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Бобин А. В. был осужден за совершение указанного преступления к 3 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, доказыванию и оспариванию не подлежат (л.д. 13-14).
Собственником транспортного средства ВАЗ 2115 госномер № на момент ДТП являлся Макашев К. Ш., застраховавший свою гражданскую ответственность в компании АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № №. Согласно данному страховому полису срок страхования гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем ВАЗ2115 госномер № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Макашев К. Ш., иные лица к управлению данным автомобилем не допущены (л.д.16, 17).
Муртазин Ф. Р. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 109-15). Страховой компанией на основании выписного эпикриза, сведений ГАУЗ ГБ № 3 г. Магнитогорска и заключения эксперта (л.д. 19-24) был произведен расчет суммы страхового возмещения в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2015 года № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего», размер ущерба составил 220250 руб. (л.д. 18, 59-60). Данный размер никем не осмотрен, расчет суммы проверен и принимается судом.
Данный случай был признан страховым (л.д. 25), истцом Муртазину Ф. Р. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в сумме 220250 руб. (л.д. 26).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»), в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б»).
Бобин А. В. управлял принадлежащим Макашеву К. Ш. автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения и не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ДТП имело место по вине ответчика Бобина А. В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании с Бобина А. В. суммы, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Муртазину Ф. Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, с Бобина А. В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в 220250 руб. Оснований для освобождения Бобина А. В. от возмещения ущерба, снижения указанной суммы суд не усматривает.
Доводы Бобина А. В. об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, т. к. не основаны на законе ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3).
Обязательство о выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты начинается течение срока исковой давности.
В суд за защитой своего права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 27), то есть в пределах трехлетнего срока с даты выплаты страхового возмещения, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7607,50 руб. (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, с Бобина А. В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) к Бобину А.В. (паспорт №) о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Бобина А.В. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 220250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 7607 (семь тысяч шестьсот семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.