РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего ФИО2 – ВЗР о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 –ВЗР о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № в размере 187 500 рублей по ставке 24,9 % годовых на срок 2557 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 189 665 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о погашении задолженности, однако ФИО2 указанную задолженность не оплатил. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем просят взыскать с наследников умершего образовавшуюся задолженность в размере 189 665 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 689 руб. 96 коп.
Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ВЗР..
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ВЗР извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление об отказе в исковых требованиях.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № в размере 187 500 рублей по ставке 24,9 % годовых на срок 2557 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 189 665 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о погашении задолженности, однако ФИО2 указанную задолженность не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом нотариального округа Агаповского муниципального района ФИО7, единственным наследником ФИО2 является ВЗР что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ВЗР как наследнику ФИО2 Взыскана задолженность по кредиту в размере 213 596 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 рублей, в остальной части отказано.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Также следует исходить из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.. . или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как усматривается из материалов наследственного дела, Важениной З.Р. принято наследство после смерти супруга Важенина В.В., стоимость которого составляет 256 393 рублей 93 копейки.
Как следует из решения Агаповского районного суда от 20 октября 2025 года, 17 января 2025 года решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2 –ВЗР взыскана кредитная задолженность в размере 46 799 рублей 44 копейки.
Решением суда от 20 октября 2025 года с ВЗР пользу истца также взыскана задолженность в размере 220 201 рубль 49 копеек.
При этом стоимость наследственного имущества составляет 256 393 рубля 93 копейки.
Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения заявленного спора.
Принимая во внимание, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, наличие которого достоверно доказано, является ? квартиры, стоимостью 256 393 рублей 93 копейки, в пределах которой уже оплачена кредитная задолженность в пользу другого кредитора, и в отсутствие иного наследственного имущества, исходя из того, что иск заявлен за пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего ФИО2 – ВЗР взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.