РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Курамышевой К.К., представителя третьего лица Мордвинова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ШАВ о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ШАВ о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, нанесен ущерб. Вторым участником ДТП является ФИО6 ФИО2, который находился за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ШАВ Виновником данного ДТП является ФИО6 ФИО2, поскольку им был нарушены требования, предусмотренные ст. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО. Указанное событие истец признал страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в ИП ФИО12, а именно страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 190 414 рублей.
Просит взыскать с собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ШАВ в пользу истца убытки в размере 190 414 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 ФИО2, ИП ФИО12, также АО «Альфастрахование».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ШАВ. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ШАВ. – адвокат ФИО11 в судебное заседание не явился ранее в судебном заседании указал, что виновником ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО20 которая нарушила ПДД РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений п.10.1 ПДД РФ не имеется, просит в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 ФИО7 ФИО2, ИП ФИО12, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ.
Следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, выполняя маневр разворота с отступлением от п.8.5 ПДД РФ, не обеспечил безопасность и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6 ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Из административного материала следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №, гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.
Также между САО «ВСК» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО), по которому было выплачено страховое возмещение ИП ФИО12 в сумме 190 414 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с наступлением в результате ДТП страхового случая по договору САО «ВСК» исполнило возникшее перед ФИО9 договорное обязательство, имеющее цель возместить причиненный в ДТП ущерб.
Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых, также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> водитель ФИО6 ФИО2 нарушил п.10.1, п.8.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.
При оформлении материала оба водителя ФИО6 ФИО2 и ФИО10 давали противоречивые объяснения.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статей 55 и 57 ГПК РФ суд наделен полномочиями оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В виду противоречивости показаний участников ДТП, по ходатайству стороны ответчика, судом была истребована видеозапись с ДТП.
Как следует из видеозаписи, именно водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10, в нарушение требований ст. 8.9. ПДД РФ, выехала на дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО6 ФИО2 и создала помеху для его движения, в результате чего произошло указанное ДТП.
Таким образом в действиях ФИО10. усматривается нарушения требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в спорном ДТП является 100%.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вина за совершенно дорожно-транспортное происшествие лежи полностью на ФИО10, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, вина второго участника ФИО6 ФИО2 не доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ШАВ о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.