ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Лесной Свердловской области 20 января 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зебзеева С.В. о взыскании судебных расходов,
Установил:
Зебзеев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-207/2025.
В обоснование требований заявитель указал, что в суде рассматривалось дело № 2-207/2025 по исковому заявлению Зебзеева С.В. к акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее АО «РИЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее ООО «Компания «Рифей») о признании незаконными начислений по услуге обращение с ТКО, возложении обязанности произвести списание, корректировку и перерасчет суммы задолженности и пени с учетом срока исковой давности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда от 21.05.2025 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025 его требования удовлетворены частично. 09.01.2025 он заключил договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к указанному договору от 25.05.2025. За оказанные услуги по договору от 09.01.2025 им было оплачено 45 000 рублей, по дополнительному соглашению – 25 000 рублей, всего 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков АО «РИЦ», ООО «Компания «Рифей» его пользу судебные расходы в сумме 70 000 рублей (л.д. 229).
Заявитель Зебзеев С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 236, 249).
Представитель ответчика АО «РИЦ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 247).
Представитель ответчика ООО «Компания «Рифей» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.246), просил рассмотреть заявление в их отсутствие, представил отзыв (л.д. 237-238).
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Из отзыва ООО «Компания «Рифей» следует, что заявленная истцом сумма понесенных судебных расходов не соответствует установленному процессуальным законодательством принципу разумности пределов возмещения судебных расходов. Ответчик не располагает сведениями, подтверждающими фактическое несение истцом тех издержек, которые заявлены им ко взысканию в качестве судебных расходов, считает, что доказательством чрезмерности указанных судебных расходов являются статистические сведения о ценах на рынке юридических услуг, положенные в основу Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2024 № 759-ПП «Об утверждении порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации расходов на оказание бесплатной юридической помощи адвокатами гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области», согласно которому за составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов правового характер для судов (один завершенный документ вне зависимости от количества страниц) оплата составляет 1 190 рублей. Заявляют о чрезмерности требуемой суммы и обоснованности разумного размера понесенных заявителем расходов с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, указывав на следующие обстоятельства:
1) Отсутствие доказательств несения указанных расходов.
2) Представитель истца участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции не принимал. Позиция представителя в судебных заседаниях основывалась на имеющихся в материалах дела доказательствах. Указанный факт позволяет сделать вывод о несложности спора и минимальных временных затрат со стороны представителя и об отсутствиях необходимости участия в судебных заседаниях.
3) Представитель в заявлении о взыскании судебных расходов не привел сведения о расценках на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Заявляя о полном несогласии с заявленными требованиями о взыскании по делу №2-207/2025 (№ 33-10784/2025) судебных расходов в виду их недоказанности и чрезмерности, ООО «Компания «РИФЕЙ» ходатайствует о снижения их размера до размера, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2024 № 759-ПП. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-207/2025 в виду их недоказанности и чрезмерности. В случае принятия решения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-207/2025 ходатайствует о снижении их размера до размера, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2024 № 759-ПП, а именно до 5 000 рублей (л.д. 237-238).
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно требованию ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от 21.05.2025 по делу № 2-207/2025 в удовлетворении искового заявления Зебзеева С.В. к АО «РИЦ», ООО «Компания «Рифей» о признании незаконными начислений по услуге обращение с ТКО, возложении обязанности произвести списание, корректировку и перерасчет суммы задолженности и пени с учетом срока исковой давности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д.114-124).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025 решение городского суда города Лесного Свердловской области от 21.05.2025 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начислений по оплате услуги обращение с ТКО на ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 и ФИО4, содержащиеся в лицевом счете истца № незаконным.
Признаны начисления по оплате услуги обращение с ТКО на ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 и ФИО4, содержащиеся в лицевом счете истца № незаконными
Взыскана с АО «РИЦ» (ИНН 6671332911), ООО «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) в пользу Зебзеева С.В. сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого, штраф в размере 2 500 рублей с каждого.
В остальной части решение городского суда города Лесного Свердловской области от 21.05.2025 оставлено без изменения (л.д. 212-223).
В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При рассмотрении заявления Зебзеева С.В. о возмещении судебных расходов установлено, что последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2025.
Следовательно, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начал течь с 19.09.2025.
19.12.2025 Зебзеев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «РИЦ», ООО «Компания «Рифей» в его пользу судебных расходов в сумме 70 000 рублей (л.д.229).
В подтверждение понесенных расходов Зебзеев С.В. представил договор на оказание юридических услуг от 09.01.2025, акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2025 на сумму 45 000 рублей, дополнительное соглашение от 25.05.2025 к договору на оказание юридических услуг от 09.01.2025, акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 25.05.2025 на сумму 25 000 рублей (л.д. 230-232).
Исходя из позиции, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 117-КГ20-3-К4, надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам).
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 21.01.2025 Зебзеев С.В. обратился в суд с иском к АО «РИЦ», ООО «Компания «Рифей» о признании незаконными начислений по услуге обращение с ТКО, возложении обязанности произвести списание, корректировку и перерасчет суммы задолженности и пени с учетом срока исковой давности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 4-8).
14.03.2025 в ходе рассмотрения дела истец Зебзеев С.В. обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, судебное заседание было отложено на 29.04.2025 (л.д. 95-100).
29.04.2025 стороны на рассмотрение дела не явились, судебное заседание было отложено на 21.05.2025 (л.д. 106).
21.05.2025 стороны на рассмотрение дела не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. 112-113).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.09.2025 истец Зебзеев С.В. не явился (л.д. 211).
В настоящем судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов представитель истца и истец Зебзеев С.В. участие не принимали.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 09.01.2025, заключенным между Зебзеевым С.В. и ФИО7, последняя обязуется оказать услуги по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством; консультировать Заказчика о порядке и значении действий, совершаемых Исполнителем, а также о ходе судебных разбирательств и перспективе развития дел в интересах заказчика; своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях или о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей (л.д. 230).
Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2025, Исполнитель ФИО7 получила денежные средства в размере 45 000 рублей за изучение документов, подготовку искового заявления, подготовку расчетной части иска и всех необходимых приложений к нему, консультирование Заказчика, подготовку позиции по иску, представительство в суде первой инстанции по доверенности (л.д. 231).
Из дополнительного соглашения от 25.05.2025 к договору на оказание юридических услуг от 09.01.2025 следует, что Исполнитель обязуется обжаловать решение городского суда города Лесного Свердловской области от 21.05.2025 в Свердловском областном суде путем подготовки и подачи апелляционной жалобы на указанное решение. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (л.д. 231).
В соответствии с актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 25.05.2025, Исполнитель ФИО7 получила денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 232).
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов не отвечает принципу разумности, оплата расходов в таком размере не может быть признана оправданной и необходимой.
Из материалов дела следует, что требования истца Зебзеева С.В. удовлетворены частично: одно требование неимущественного характера и одно требование о взыскании компенсации морального вреда в процентном соотношении 10% / 90% (5 000 рублей / 50 000 рублей).
Таким образом, размер судебных расходов составляет 70 000 рублей х 10% = 7 000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание категорию настоящего спора, характер и степень сложности рассматриваемого дела, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг проделанной работы, непринятие участия в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем истца, непринятие участия в двух (из трех) судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции истца, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, фактический объем оказанных услуг проделанной работы, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к возмещению заявителю расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца Зебзеева С.В.
Поэтому суд взыскивает в пользу Зебзеева С.В. с АО «РИЦ» и ООО «Компания «Рифей» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Заявление Зебзеева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Региональный информационный центр» (ИНН 6671332911), общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) в пользу Зебзеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок, за исключением нерабочих дней, с подачей частной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Судья Новикова Т.Л.