ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 г. г. Куртамыш
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Егорова В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И., подсудимого Путькова Д.С., защитника - адвоката Васильева В.Г., потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре Фроловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Путькова Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Волкова, д. 30, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Путьков Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 час. 00 мин. <ДАТА3> до 00 час. 00 мин. <ДАТА4>, Путьков в состоянии алкогольного опьянения находясь на берегу реки <АДРЕС>, расположенной в 400 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, используя нож в качестве оружия, нанес им <ФИО1> один удар в правую ягодицу, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхне-внутреннего квадранта правой ягодицы, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).
От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Путькова в связи с примирением, в судебном заседании он показал, что вред причиненный преступлением ему возмещен полностью, <ФИО1> извинился за совершенные действия, принесения извинений ему было достаточно для возмещения причиненного преступлением вреда, так как они знают друг друга и общаются давно, совместно проводят время, возмещение иным способом вреда, причиненного преступлением не требуется, просил уголовное дело прекратить.
Судом подсудимому Путькову разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшем и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Подсудимый Путьков, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем поступило письменное заявление, показав, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, вред потерпевшему возместил, раскаивается в содеянном деянии.
Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Путькова в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Указал, что препятствий для этого не имеется.
Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, в 2023 г. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, привлекался к административной ответственности, имеются отягчающие вину обстоятельства при совершении преступления.
Выслушав мнение подсудимого Путькова, защитника, потерпевшего, полагавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменные заявления потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Путькова по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> квалифицированы правильно по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Путьков совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимым возмещен, то есть подсудимый примирился с потерпевшим, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которой следует, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и подсудимого, поскольку предыдущий факт уголовного преследования подсудимого правовых последствий для принятия судом решения не влечет, по обстоятельствам дела судом установлено, что Путьков принял меры для примирения с потерпевшим, характеризуется по месту жительства посредственно. Отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции не подтверждается иными доказательствами по уголовному делу и в некоторой части противоречит им, в данной части характеристика судом не принимается в качестве доказательства характеризующего личность подсудимого, кроме того, к административной ответственности Путьков привлечен за правонарушение, совершенное 27 июня 2026 г. постановлением от 29 июня 2026 г. Реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя. Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Путькова в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Путьковым преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, возместившему вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 74), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84, 89), на момент совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 87). Суд находит возможным освободить Путькова от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения, избранную 16 июля 2026 г. в отношении Путькова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимогопо назначению, отнести на счет государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Освободить Путькова Дмитрия Сергеевича от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника Путькова Д.С. по назначению, отнести на счет государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Путькова Д.С. отменить.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области. Мировой судья В.А. Егоров Постановление вступило в законную силу 27.08.2026г<ДАТА>