РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ООО «Перитум») к ПВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Перитум» обратилось в суд с иском о взыскании с Прокопенко В.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 285 руб. 43 коп., в том числе: 135 504 руб. 42 коп. – основной долг; 34 979 руб. 02 коп.– проценты за пользование кредитом; 68 801 руб. 99 коп.– неустойка; взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб..
В обоснование иска указали, что между Банком «Нэйва» ООО и Прокопенко В.И. заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 9,8% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется пеня из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области за выдачей судебного приказа в отношении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам электронных торгов имуществом Банка «Нэйва» ООО право требования к ответчику перешло к ООО «Перитум» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 239 285 руб. 43 коп., в том числе: 135 504 руб. 42 коп.– основной долг; 34 979 руб. 02 коп.– проценты за пользование кредитом; 68 801 руб. 99 коп. – неустойка.
Представитель истца ООО «Перитум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении не обращался.
Ответчик Прокопенко В.И. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Представитель третьего лица БАНК «НЕЙВА» ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 3№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нэйва» ООО и Прокопенко В.И. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Прокопенко В.И. потребительского кредита в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых – 9,8% годовых. Установлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, Прокпенко В.И. должен был оплачивать кредит ежемесячно согласно графику равными платежами по 12 561 руб. 11 коп., первый платеж 2 639 руб. 99 коп., последний платеж 10 930 руб. 73 коп.
Ответчик Прокопенко В.И. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита № ПК-2119-5632 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрены пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту или процентам) за каждый день просрочки, при том размер штрафных санкций не превышает 20% годовых (п.12 договора).
Ответчик Прокопенко В.И. исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 239 285 рублей 43 копейки, в том числе: 135 504 рубля 42 копейки– основной долг; 34 979 руб. 02 коп.- проценты за пользование кредитом; 68 801 руб. 99 коп. – неустойка.
Расчет задолженности произведен истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.
Суд поставил вопрос о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о наличии основания для снижения размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер суммы основного долга, процентную ставку по договору., а также материальное положение ответчика, имеющего кредитное обязательство. При таких обстоятельствах, суд снижает неустойку 68 801 руб. 99 коп. до 3000 рублей.
Истец просит произвести взыскание процентов на сумму основного долга по ставке 9,8% годовых и пени по ставке 0,054% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Основания для удовлетворения требований о взыскании договорных процентов на будущее время на основании ст.ст.809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, имеются.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона и разъяснений, суд считает возможным удовлетворить иск и в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства на будущее время, указав в резолютивной части, что взысканию подлежат пени из расчета 0,054% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 34 979 руб. 02 коп., основного долга в размере 135 504 руб. 42 коп. Процентная ставка пени 0,054% в день предусмотрена договором (п.12), не превышает установленный законом предел 20% годовых.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб., что подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перитум» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ПВИ (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН 5906170755, ОГРН 1215900015242) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 285 руб. 43 коп., в том числе: 135 504 руб. 42 коп. – основной долг; 34 979 руб. 02 коп.– проценты за пользование кредитом; 3000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 179 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПВИ (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН 5906170755, ОГРН 1215900015242) проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ПВИ (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН 5906170755, ОГРН 1215900015242) неустойку по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начисляемую на суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга и процентов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года