РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при помощнике Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к КДВ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к КДВ о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО8 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением КДВ. Виновником ДТП является ответчик КДВ Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, которое признано страховщиком страховым случаем. АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого выдано направление на ремонт. По окончании ремонтных работ АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 378 849 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просят взыскать с КДВ в пользу истца сумму ущерба в размере 378 849 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 971 руб.
Определением, оформленным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Представитель истца АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик КДВ. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.
Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением КДВ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является КДВ что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахован не был.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
Также он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Виновником ДТП признан КДВ., который совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, следовательно, действия КДВ по нарушению правил ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:
-приложением по дорожно-транспортному происшествию (т.1 л.д. 7);
-постановлением по делу об административном правонарушении;
- схемой места совершения административного правонарушения;
-письменными объяснениями КДВ
-письменными объяснениями ФИО4
Учитывая обстоятельства ДТП, отраженные в материале дела по факту дорожно-транспортного происшествия, характер повреждения транспортных средств в результате ДТП, суд полагает, что водитель автомобиля марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К 408 СН 174 положения Правил дорожного движения не выполнил, и именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю Субару Форестер.
При наличии вины ответчика у истца сложился прямой действительный ущерб в повреждении его автомобиля от дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п.п. "а, б" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда КДВ не была застрахована, виновным в ДТП признан КДВ истец осуществил восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 378 849 руб., а также учитывая то, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к виновнику ДТП, а также владельцу источника повышенной опасности, которым причинен вред, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств обратно, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, взыскав с КДВ 378 849 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 971 руб.
С ответчика КДВ пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 971 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с КДВ (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 378 849 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 971 рубль 00 копеек, всего 390 820 (триста девяносто тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Б. Исмаилова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.