РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при помощнике Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к САН о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец САА обратился в суд с исковым заявлением к САН о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 5/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 5/9 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Собственником оставшихся 4/9 долей квартиры и земельного участка является САН. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 127,2 кв.м., состоящим из двух квартир. На момент покупки истцом долей в квартире, фактически перепланировка была уже произведена и квартиры были сформированы, порядок пользования сложился. При этом принадлежащая истцу и ответчику <адрес> представляет жилое помещение, состоящее из двух обособленных половин, состоящие из отдельных комнат. В соответствии со сложившимся порядком пользования и произведенными работами, <адрес> «А» общей площадью 39,2 кв.м. владеет и пользуется САА <адрес> «Б» общей площадью 31,1 кв.м. владеет и пользуется САН. Производство строительных монтажно-демонтажных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц (других собственников общедомого имущества многоквартирного дома), поскольку общее домовое имущество не затронуто и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.
Просит сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, произвести в натуре раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № Признать за САА право собственности на объект – квартиру, расположенную про адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, наименование – <адрес> общей площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном доме. Признать за САН право собственности на объект – квартиру, расположенную про адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, наименование – <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., в многоквартирном доме. Прекратить право общей долевой собственности САА., САН на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец САА., его представитель ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик САН третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Агаповского муниципального района <адрес>, их представители, ФИО5 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, представили письменные мнения относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 3 ч. 2).
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Из приведенных положений следует, что переустройство и перепланировка производятся в одном помещении и не затрагивают права собственности на единый объект.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу САА. (5/9 доля в праве собственности), САН. (4/9 доли в праве собственности) принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из искового заявления следует, что истец и ответчик провели работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения, в ходе которой была произведена перепланировка квартиры.
Однако истец в виду незнания всех правовых норм, процедуру законности проведенной перепланировки не окончил, данное обстоятельство послужило обращением истцов в суд, поскольку иным способом признать перепланировку не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом по ходатайству истца была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «ГЕОФОРМТА-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом исследования является <адрес> № общей площадью по данным ЕГРН 70.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая в результате произведенных строительных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, фактически представляет собой 2 обособленных объекта недвижимости: <адрес> помещение № фактической площадью 39,9 кв.м. и <адрес> помещение № площадью 34,9 кв.м. (по сведениям ЕГРН). При этом, каждая из образованных квартир, имеет самостоятельные выходы на земельный участок с №, в пределах границ которого расположена исследуемая <адрес>.
Объект исследования – <адрес> №, расположенная на ЗУ с № по адресу: <адрес>, в полной мере соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Решения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», МДС 21–1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект исследования, относится к группе Ф1.3 по функциональной пожарной опасности и относится к II степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности – С0.
В процессе натурного осмотра и по данным Геоинформационного портала Росреестра установлено, что расстояния от объекта исследования до наиболее приближенного здания к нему составляет более 10 м (а именно 39,13 м), что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Вместе с тем, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого здания составляет более 3,5 м, что также, в полной мере соответствует требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Техническое состояние конструкций обследуемой <адрес> помещения №, расположенной в многоквартирном доме, с учетом требований «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. ГОСТ 31937-2024», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ составил 32%.
При визуальном обследовании помещения № <адрес>, нарушений в процессе ранее проведенных строительных работ экспертом не выявлено, несущие строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, вследствие чего, их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
В результате чего обследуемый объект недвижимости в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе, к требованиям механической и пожарной безопасности, также требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Руководствуясь ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, эксперт пришел к выводу о том, что, в исследуемом объекте недвижимости – квартире общей площадью 70.5 кв.м. с №, расположенной по адресу: <адрес> были произведены работы по перепланировке и переустройству, также произведена реконструкция в следующей части:
Возведен капитального пристрой – тамбур площадью 5,3 кв.м. (помещение № на поэтажном плане квартиры после проведенных работ),
Произведен фактический раздел исследуемой <адрес> на 2 обособленных объекта недвижимости: <адрес> помещение № фактической площадью 39,9 кв.м. и <адрес> помещение № площадью 34,9 кв.м. (по сведениям ЕГРН), при этом, каждая из образованных квартир имеет самостоятельный выход на земельный участок с №, в пределах границ которого расположена исследуемая <адрес>.(л.д.99-185).
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не доверять заключению эксперта ФИО7 оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что в квартире произведены работы по перепланировке жилого помещения, классифицирует их как работы по перепланировке и переустройству. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1.7.2 Правил №170, не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшении. Сохранности и внешнего вида фасадов, повреждению противопожарных устройств.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Заключением эксперта подтверждается, что спорная квартира имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, суду не представлено.
Таким образом, несмотря на то, что в жилом помещении, принадлежащем истцам, была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно использование жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по его прямому назначению, требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САА удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, произвести в натуре раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать за САА право собственности на объект – квартиру, расположенную про адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, наименование – <адрес> общей площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном доме.
Признать за САН право собственности на объект – квартиру, расположенную про адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, наименование – <адрес> общей площадью 31,3 кв.м., в многоквартирном доме.
Прекратить право общей долевой собственности САА, САН на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать любую из сторон уполномоченным лицом для обращения в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: -подпись- Н.Б.Исмаилова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года
«Копия верна»- Судья:
Подлинник документа находится в деле №
Агаповского районного суда <адрес>