РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Богачёвой Н.И., Темирову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 9000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования долга с ФИО1 по договору потребительского займа № перешло к истцу. Долг по данному договору составляет 24000 руб., из них основной долг – 9000 руб., задолженность по процентам – 11010,44 руб., задолженность по штрафам/пене – 689,56 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3300 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества и не прекращаются в связи со смертью заемщика. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 24000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 236,68 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 Богачёва Н. И. и Темиров К. Ш., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Да-Кредит МКК».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Богачёва Н. И. и Темиров К. Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, Богачёвой Н. И. представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она просит в иске отказать, т. к. смерть ФИО1 наступила при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции, поэтому обязательства в отношении заключенного им кредитного договора прекращаются.
Представитель третьего лица ООО «Да-Кредит МКК», третье лицо нотариус нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Да-Кредит МКК» с заявлением № о предоставлении потребительского займа (т. 1 л.д. 32). На основании указанного заявления в тот же день между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (т. 1 л.д. 23-29), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 9000 руб., по ставке 292% в день. В силу п. 2 договора срок возврата кредита и начисленных процентов: 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Заем перечисляет на карту ФИО1, номер которой указан в п. 21 кредитного договора.
Сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа составляет 864 руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты одним платежом в дату, указанную в п. 2. (п. 6 договора).
За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а так же неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).
Заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата суммы займа или его части (п. 7 договора).
Так же согласно индивидуальным условиям по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.
В силу п. 13 договора займа стороны договорились о разрешении уступки кредитором прав требований по договору займа иным лицам.
В соответствие с заявлением заемщик ФИО1 согласился на получение дополнительных услуг включения в список застрахованных лиц, общая сумма услуг составила 3300 руб. (т. 1 л.д. 30-31, 33-35).
Кредитный договор ФИО1 был подписан посредством проставления электронной подписи с соответствие с общими условиями предоставления кредита (т. 1 л.д. 37-48) и правил предоставления потребительских займов ( т. 1 л.д. 52-60), денежные средства в сумме 9000 руб. были перечислены ООО «ДА-Кредит МКК» на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, номер которой указан в договоре займа (т. 1 л.д. 51). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ООО «ДА-Кредит МКК» и ФИО1 был заключен.
Кредитными средствами ФИО1 воспользовалась, но вопреки условиям договора свои обязанности по возврату долга и процентов не осуществил, доказательств иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА-Кредит МКК» и истцом был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования долга по кредитным договорам перешло к истцу, в том числе право требования по договору №, заключенному с ФИО1 Согласно расчету и реестру уступаемых прав долг передан в общей сумме 24000 руб., из них основной долг – 9000 руб., задолженность по процентам – 11010,44 руб., задолженность по штрафам/пене – 689,56 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3300 руб., дата расчета ДД.ММ.ГГГГ за 216 дней с получения займа (т. 1 л.д. 18-22, 63, 64).
Проверив представленный истцом расчет суд соглашается с ним и принимает его. Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, а так же произведенным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (т. 2 л.д. 5-6).
После смерти заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений отраженных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области после смерти ФИО1 обратились его родители мать Богачёва Н. И. (т. 1 л.д. 101-102) и отец Темиров К. Ш. (т. 1 л.д. 103-104), по их заявлениям нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области было заведено наследственное дело (т. 1 л.д.96-229), иных наследников не имеется.
Таким образом, ответчики Богачёва Н. И. и Темиров К. Ш. приняли наследство после смерти ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Как следует из выписки из приказа (т. 2 л.д. 56) извещений войсковой части ( т. 2 л.д. 54, 55) заемщик ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ и погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Ответчики являются родителями ФИО1 (т. 2 л.д. 3-4) и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» имеют статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий имеющего право на меры социальной поддержки, установленные указанным законом.
Право требования с Богачёвой Н. И. и Темирова К. Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Да-Кредит МКК», перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии.
С учетом изложенного, обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению, поскольку положения Федерального закона N 377-ФЗ распространяются на кредитные договоры, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с его наследников – родителей Богачёвой Н. И. и Темирова К. Ш. не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат так же удовлетворению требования о взыскании с Богачёвой Н. И. и Темирова К. Ш. расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Богачёвой Н.И. (паспорт №) и Темирову К.Ш. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов акционерному обществу ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.