РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску к Таукову А.М. о взыскании задолженности по стоимости выданного форменного обмундирования,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску) обратилось в суд с иском к Таукову А. М. о взыскании задолженности по стоимости выданного форменного обмундирования. В обоснование заявленных требований указало, что Тауков А. М. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Тауков А. М. был уволен из органов внутренних дел РФ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В период прохождения службы Таукову А. М. было выдано вещевое имущество личного пользования. В случае увольнения сотрудник обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника Таукова А. М. составляет 14038,32 руб. Добровольно Тауковым А. М. данная сумма не уплачена. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.
В судебное заседание представитель истца УМВД России по г. Челябинску не явился, о рассмотрении дела извещен
Ответчик Тауков А. М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик так же извещался о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Поскольку участники судебного разбирательства пользуются процессуальными правами самостоятельно и по своему усмотрению при достаточности доказательств по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по г. Магнитогорску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела Тауков А. М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности полицейского (водителя) взвода № роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ с Тауковым А. М. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут, Тауков А. М. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются приказом о заключении контракта (л.д. 11), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 13-14), приказом об увольнении (л.д. 12).
Согласно требованиям-накладным и раздаточным ведомостям (л.д. 18-43) Тауков А. М. получил в носку форменное обмундирование: кепи демисезонное стоимостью 2646,70 руб., костюм летний синего цвета стоимостью 7817,67 костюм зимний стоимостью 12554,66 руб., кепи летнее синее стоимостью 650,58 руб., костюм демисезонный стоимостью 10615,02 руб., нар. зн. МВД стоимостью 76,29 руб., ботинки для спецподготовки стоимостью 11143,88 руб., шапку-ушанку стоимостью 1468,22 руб., брюки шерстяные с кантом стоимостью 3518,51 руб., галстук стоимостью 145,52 руб., полуботинки стоимостью 2170,14 руб.
Из справки - расчета за вещевое имущества (л.д. 15) следует, что размер удержаний за вещевое имущество составляет 14038,32 руб., из них
- закрепка для галстука, срок носки 120 месяцев, время выдачи декабрь 2019 года, срок недоноса 54 месяца, сумма удержания 17,23 руб.;
- полуботинки, срок носки 60 месяцев, время выдачи июнь 2021 года, срок недоноса 12 месяца, сумма удержания 434,03 руб.;
- ботинки для спецподготовки, срок носки 36 месяцев, время выдачи март 2023 года, срок недоноса 9 месяцев, сумма удержания 2785,97 руб.;
- костюм зимний, срок носки 36 месяцев, время выдачи декабрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 2092,44 руб.;
- нар. зн. МВД стоимостью, срок носки 36 месяцев, время выдачи декабрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 12,72 руб.;
- кепи демисезонное, срок носки 48 месяцев, время выдачи декабрь 2023 года, срок недоноса 30 месяцев, сумма удержания 1654,19 руб.;
- кепи летнее синее, срок носки 24 месяца, время выдачи декабрь 2023 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 162,65 руб.;
- костюм демисезонный, срок носки 48 месяцев, время выдачи декабрь 2023 года, срок недоноса 30 месяцев, сумма удержания 6634,39 руб.;
- шапка-ушанка, срок носки 36 месяцев, время выдачи декабрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 244,70 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Пунктом 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п. 2 ч. 2 ст. 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение Таукова А. М. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточная стоимость вещевого имущества на момент его увольнения, а именно: демисезонного кепи, летнего синего костюма, зимнего костюма, синего летнего кепи, демисезонного костюма, нар. зн. МВД, ботинок для спецподготовки, шапки-ушанки, полуботинок. Доказательств недополучения данного форменного обмундирования ответчиком Тауковым А. М. не представлено, судом не добыто.
Поскольку данное форменное обмундирование Тауковым А. М. было получено, сроки носки указанного обмундирования не истекли, доказательств удержания суммы при увольнении не имеется, задолженность по стоимости данных предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств выдачи Таукову А. М. закрепки для галстука, согласно представленным накладным и раздаточным ведомостям такое имущество ответчику не выдавалось, справка на выплату денежной компенсации сведений о данном имуществе так же не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по стоимости за данную закрепку в сумме 17,23 руб. суд не усматривает. Таким образом взысканию с Таукова А. М. подлежит 14021,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску (ИНН №) к Таукову А.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Таукова А.М. в пользу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску № (четырнадцать тысяч двадцать один) рубль 09 копеек в возмещение стоимости выданного форменного обмундирования.
В удовлетворении требований о взыскании с Таукова А.М. стоимости выданного форменного обмундирования в большем размере Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску
Взыскать с Таукова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.