РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершей ФИО15 – ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО11–ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № в размере 150 000 рублей по ставке 13 % годовых на срок 1826 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО11 образовалась задолженность в размере 157 758 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о погашении задолженности, однако ФИО11 указанную задолженность не оплатила. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, в связи с чем просят взыскать с наследников умершего образовавшуюся задолженность в размере 141 754 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 733 руб.
Определением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ТЕМ
Определением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО12, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО Сбербанк и ПАО «Совкмобанк».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ТЕМ извещен, в судебное заседание не явился.
Третьи лица извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № в размере 150 000 рублей по ставке 13 % годовых на срок 1826 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО11 образовалась задолженность в размере 157 758 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о погашении задолженности, однако ФИО11 указанную задолженность не оплатила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.
Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом нотариального округа Агаповского муниципального района ФИО5, единственным наследником ФИО11 является ее сын ТЕМ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» к ТЕМ, как наследнику ФИО11
Взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 44 428 руб. 298 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 24 коп. в пользу ПАО Сбербанк, а также в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 189 404 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 7070 руб. 08 коп., в остальной части отказано.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 февраля 2026 года решение Агаповского районного суда от 27 августа 2024 года изменено, судебной коллегией определено:
-исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице -Челябинского отделения № к ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.
С ТЕМ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице -Челябинского отделения № взыскано в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Челябинского отделения № отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.
С ТЕМ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскано в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 764 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказано.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Также следует исходить из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.. . или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как усматривается из материалов наследственного дела, ТЕМ принято наследство после смерти матери ФИО11, стоимость которого составляет 255 000 рублей.
Как следует из решения Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ТЕМ. взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 21 166 руб. 95 коп.
Решением Агаповского районного суда от 27 августа 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2026 года с наследника ФИО11 – ТЕМ взыскана кредитная задолженность в общем размере 197 240 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
При этом стоимость наследственного имущества составляет 255 000 рублей.
Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения заявленного спора.
Принимая во внимание, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО11, наличие которого достоверно доказано, является автомобиль марки Рено Логан, 2008 года выпуска, стоимостью 255 000 рублей, в пределах которой уже оплачена кредитная задолженность в пользу других кредиторов, и в отсутствие иного наследственного имущества, исходя из того, что иск заявлен за пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершей ФИО30– ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.