ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.И. к Королеву А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А. И. обратился в суд с иском к администрации Кизильского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое. В обоснование требований указал, что с 2008 года проживает в доме по адресу <адрес>, данный дом приобретен им у Королева А. Г. путем обмена на принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>, ключи от дома ему были переданы другом Королева А. Г. ФИО5, которого Королев А. Г., который уехал из <адрес>, просил присмотреть за домом и разрешил домом распоряжаться, какой-либо письменный договор, расписки между ним и Королевым А. Г. не составлялись, местонахождение Королева А. Г. ему не известно. В данном доме он проживает по настоящее время, открыто и непрерывно владеет им и земельным участком под данным домом, просил признать за ним право собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес> октября <адрес> силу приобретательской давности.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Кизильского муниципального округа на собственника спорного имущества Королева А. Г.
В судебное заседание 29 мая 2026 года в 17.30 часов стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 03 июля 2026 года.
В судебное заседание, назначенное на 03 июля 2026 года в 09 часов, стороны вторично не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений до начала рассмотрения дела с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения иска Комарова А. И. к Королеву А. Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комарова А.И. к Королеву А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: