РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года село Кизильское
Агаповский районный Челябинской области суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Гареевой (Ковалёвой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Гареевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Гареевой А. А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 23,78% годовых, дата погашения 4 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым право требования задолженности с Гареевой А. А. перешло к истцу в размере 210423,80 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Гареевой А. А. задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гареевой А. А. отменен. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 7312,71 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Кроме того в связи с вступлением в брак и изменением фамилии уточнена фамилия ответчика - Ковалёва А. А.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ковалёва (Гареева) А. А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
При достаточности доказательств суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гареева (в настоящее время Ковалёва) А. А. посредством электронного документооборота обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита. В соответствии с данным заявлением ответчик просил заключить с ним кредит путем выдачи наличных денежных средств. Данное заявление АО «Альфа-Банк» было одобрено, ответчику были предоставлены индивидуальные условия, в соответствие с которыми ей одобрен кредитный лимит на сумму 200000 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита по ставке 23,78 % годовых. Возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, сумма ежемесячного платежа 7920 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение и ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Ответчик Гареева (Ковалёва) А. А. с условиями кредитования ознакомилась, подписала договор простой электронной подписью, Гареевой А. А. банком был открыт счет, на который зачислена сумма 200000 руб., а ответчик данной суммой кредитования воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, таким образом договор между истцом и ответчиком был заключен, данному договору присвоен №.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д. 5), индивидуальными условиями (л.д. 28-29), графиком платежей (л.д. 30), выпиской по счету (л.д. 59-61) и не оспаривались ответчиком.
В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита не исполнял, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора, в результате чего по кредиту образовался долг.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гареевой А. А. долга по данному кредитному договору (л.д. 72-73).
Согласно представленному банком расчету долг ответчика составил 207829,02 руб., в том числе основной долг 191801,91 руб., проценты в сумме 14591,05 руб., неустойка по уплате процентов – 673,36 руб., неустойка по уплате основного долга – 762,70 руб. (л.д. 73, 76 оборот), расчет проверен судом и признан правильным. Сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей, при этом задолженность рассчитана фактически по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Гареевой А. А. в пользу АО «Альфа-Банк» в указанной сумме (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор №ДГ уступки прав требований, в соответствие которым право требования по кредитным договорам, в том числе договору № №, заключенному с ответчиком, передано истцу, что подтверждается договором уступки прав (л.д. 32-39) с приложением (актом передачи) к нему (л.д. 7-8).
Согласно указанному акту истцу передано право требования к Гареевой А. А. по кредитному договору № в общей сумме 210423,80 руб., их них сумма кредитной задолженности 207829,02 руб., в том числе основной долг 191801,91 руб., проценты в сумме 14591,05 руб., общая неустойка 1436,06 руб., а так же госпошлина в сумме 2639,15 руб., т. е в сумме, взысканной судебным приказом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу (л.д. 86). Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гареева А. А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 99). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 101). ООО ПКО «ЭОС» данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом, течение срока давности начинается в отношении каждой части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствие с п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, а так же с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Получив определение об отмене судебного приказа истец знал, что с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по взысканию с Гареевой А. А. долга по кредитному договору продолжилось.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 26-27), то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «ЭОС» в суд с исковым заявлением о взыскании с Гареевой А. А. задолженности срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Гареевой А. А. истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Гареевой (Ковалёвой) А. А. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» надлежит отказать.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7312,71 (л.д.25), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Ковалёвой (Гареевой) А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.