РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Трунилову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Трунилову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Труниловым Н.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Трунилов Н.П. имеет задолженность в размере 811376 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг – 556510 руб.; проценты – 254866 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, а именно 212500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
Истец – представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Трунилов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Труниловым Н.П. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 599900 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21%, на срок 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные договором сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно параметров кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13714 руб., размер последнего платежа – 11765 руб. 34 коп., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Трунилов Н.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР согласно договору № уступки требования (цессии) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» согласно договору № уступки требования (цессии) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 811376 руб. 68 коп., из них: основной долг – 556510 руб. 00 коп.; проценты - 254866 руб. 68 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у Трунилова Н.П. долга по кредитному договору в сумме 811376 руб. 68 коп.Истец просит взыскать часть задолженности в размере 212500 руб.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из Приложения 1.2 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы», на указанный период по кредитному договору № KD20301000191893 от ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность.
Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи истцом не представлено.
Судом установлено, что истец обращался с требованием о защите своего права к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского округа Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением Трунилова Н.П. был отменен.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Труниловым Н.П. истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
Сведений об обращении в суд за защитой своего права ПАО «УБРиР» ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Трунилову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7375 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Трунилову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000191893 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Труниловым Н.П. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.