РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Испаеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114128 руб. 71 коп.
В обоснование исковых требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148816 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 114128 руб. 71 коп., из них: просроченный долг 114128 руб. 71 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность с ФИО5, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 86 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – Испаев Б.Б.
Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ФИО5 прекращено, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО5 умерла.
Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие-Вита».
Истец - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Испаев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Представитель ответчика Испаева Б.Б. - Пешкова Ж.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, что ответственность ФИО1 по кредитному договору была застрахована, при этом Испаев Б.Б. в страховую компанию не обращался.
Третье лицо - представитель ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 148816 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых (л.д.19-20).
ФИО4 обязалась погашать кредит ежемесячно, размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей, составил в размере 4152 руб. 98 коп., последний платеж – 4152 руб. 87 коп. (л.д.21).
ФИО1 денежные средства в размере 148816 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.11-15).
В период действия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).
В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114128 руб. 71 коп., из них: просроченный долг 114128 руб. 71 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный банком, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Как видно из материалов дела наследником по завещанию умершей ФИО1 является Испаев Б.Б. (л.д. 56). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 855948 руб. 63 коп.).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 855948 руб. 63 коп.
Ответчиком Испаевым Б.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Представитель ответчика Пешкова Ж.В. в судебном заседании пояснила, что обязанности по кредитному договору заемщиком перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истек в июле 2023 года.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 25, 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к платежам по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание истечение срока исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С требованиями же о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности в данной части у суда не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам по основному долгу согласно графику платежей составила 34118 руб. 46 коп.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Испаева Б.Б. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34118 рублей 46 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества наследодателя ФИО1
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Пешковой Ж.В. о том, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку ФИО1 с ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключен договор страхования. Срок действия страхования – 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Списание произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5 Договора страхования к страховым рискам относятся: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.
Согласно п.10 Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий при наступления события, имеющего признаки страхового случая страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения.
В силу п. 1.6 Правил страхования выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
Из сведений, представленных ООО «СК «Согласие-Вита» обращений о страховых выплатах от наследников ФИО1 не зарегистрировано.
В ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривалось, что Испаев Б.Б. не обращался в страховую компанию.
Таким образом, принимая во внимание, что по указанному выше договору страхования выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, истец в силу закона не вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по кредитному договору, наследник заемщика (выгодоприобретатель по договору) в страховую компанию не обращался, оснований для удовлетворении требований истца за счет договора страхования не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4423 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 34118 руб. 46 коп., что составляет 30% от заявленного размера исковых требований (34118,46 х 100 / 114128,71), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1327 руб. 16 коп. (4423,86 х 30%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Испаеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Испаева Б.Б. (<адрес>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34118 рублей 46 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1327 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.